Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/550/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912205049
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7912205049.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava,
IČO: 35 848 863, zast. JUDr. Marián Chovanec, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: Q. O.,
K.. XX.X.XXXX, O. S. XX, o vymoženie 509,53 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e.

II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi v sume
84,05 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k.
11Ro/114/2011-26 zo dňa 18.7.2011 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 082422* zo dňa 29.3.2012 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, Exekútorský úrad Bratislava, Popradská 70, Bratislava.

3.Súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie šetrením majetkovej
podstaty povinného zistil, že u povinného nebol zistený žiadny majetok, ktorého vymoženie by
postačovalo aspoň na úhradu trov exekúcie. Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorových

vozidiel, nie je vlastníkom nehnuteľností, nie je poberateľom mzdy, resp. iného príjmu, prípadne príjmu,
z ktorého nie je možné vykonávať zrážky z dôvodu jeho nízkej hodnoty. Povinný nie je vlastníkom
bankových účtov a v exekúcii nebola aj napriek časovo dlhšiemu vykonávaniu exekúcie vymožená
žiadna finančná hotovosť. Ďalšími úkonmi by dochádzalo k len zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie.
Majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.8.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinný je
nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto konaní bolo nepochybne
preukázané splnenie predpokladov pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku

v čase rozhodovania súdu prvého stupňa, pretože po dôkladnom prešetrení osobných a majetkových
pomerov povinného zo strany súdneho exekútora, bolo zistené, že jeho majetok nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Za tejto situácie by vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora bolo nehospodárne
a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení
majetkových pomerov povinného, vychádzajúce z jeho doteraz zistených pomerov, nemajú žiadne

reálne opodstatnenie a sú pre rozhodnutie v danej veci bez právneho významu. Je tomu tak preto, že pre
posúdenie podmienok na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu
trov exekúcie je rozhodujúci stav povinného v čase vydania uznesenia a nie v budúcnosti. Skutočnosť,
že povinný v budúcnosti nadobudne majetok je významná iba z hľadiska toho, že oprávnený môže
v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z
ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku

povinného tomu nebráni. Exekučný poriadok nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho
exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov
povinného. Rozhodujúca je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9.Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie pozostávajúce z 23 úkonov odmeňovaných

paušálnou sumou - 76,36 Eur / získanie poverenia - 1x, doručenie upovedomenia o začatí ex. - 2x,
doruč. príkazu na začatie exekúcie - 17x do bánk, každé zisť. platiteľa mzdy povinného - 2x a to cez
Soc. poisťovňu 2x a každé zisť. majetku povinného - 1x a to cez ODI ), náhrady hotových výdavkov /
poštovné / - 36,85 Eur, 20%DPH z odmeny exekútora a z náhrady hotových výdavkov / zo sumy 113,21
Eur / - 22,64 Eur, spolu v sume 135,85 Eur.

10.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13.Podľa § 14, ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

14.Podľa § 15, ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 15 ods. 1
vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdny exekútor žiadal priznať
odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 2x a za doručenie príkazu na začatie exekúcie
- 17x. Vyhláška však neumožňuje súdnemu exekútorovi priznať odmenu za každé takéto doručovanieupovedomenia o začatí exekúcie a príkazu na začatie exekúcie. Podľa vyhlášky je možné priznať
paušálnu odmenu za dané úkony len raz. Ak by zákonodarca chcel paušálne odmeniť každý takýto
úkon súdneho exekútora, formuloval by písm. b) a c) § 15 ods. 1 vyhlášky rovnako ako písm. g.)

až j.), kde uvádza, že paušálna odmena patrí súdnemu exekútorovi za „každé zisťovanie bydliska
povinného“, „ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného“, „ každé zisťovanie účtu povinného“, „ každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného“ a podobne.

17.Na základe vyššie uvedeného, súd preto nepriznal súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi

odmenuza17úkonovodmeňovanýchpaušálnousumouato:zadoruč.upovedomeniaozačatíexekúcie
- 1x a za doruč. príkazu na začatie ex. - 16x.

18.Súd preto priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie pozostávajúce z
paušálnej odmeny - 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov / poštovné / - 36,85 Eur, 20%DPH z odmeny
exekútora a z náhrady hotových výdavkov / zo sumy 70,04 Eur / - 14,01 Eur, spolu v sume 84,05 Eur.

19.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

20.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

21.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť trovy

exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi, pretože povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, čo bol aj dôvod zastavenia exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v
zmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.