Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Ondrejička

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/132/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010461
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. O. Č., pre

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí, dňa 20.11.2019

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por.súd potvrdzujeschváleniedohodyovineatresteuzatvorenejmedziOkresnou
prokuratúrou Senica a obvineným O. Č. v nasledovnom znení:

Obvinený O. Č., nar. XX.X.XXXX v N. D. N., trvale N. N. D. N., M.. O. XXX/XX,

je vinný, že

odpresnenezistenejdobydo21,25hod.dňa19.5.2019vobciN.O.,naparkoviskuoprotičerpacejstanici
Benaf, v motorovom vozidle zn. Kia Ceed, EČ: N., VIN: X., šedá metalíza tmavá a na iných miestach
Slovenskej republiky prechovával pre vlastnú potrebu l ks sklenenú tyčinku a l ks plastové vrecúčko s

obsahom sušeného konope /marihuanu/, s hmotnosťou 685 mg, obsahujúce viac ako 20 mg účinnej
látky tetrahydrokanabinolu /THC/, čo sa považuje minimálne za dve bežné jednotlivé dávky drogy podľa
znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava č. Č.:A.-G.-N.-I.-XXXX/XXXX, pričom rastliny rodu Cannabis
(konopa) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných
látok a účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
zaradená do I. skupiny psychotropných látok,

teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Senica bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Senica pod sp. zn. A. XXX/XX/XXXX-
XX zo dňa 18.9.2019, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným O. Č.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a
podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca položil
obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal „áno“. Následne súd

zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. por. a nie je
nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c / Tr. por.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.