Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/418/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202108
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816202108.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: TERACOM, s.r.o., IČO: 45467293, Košťany nad
Turcom 416, zast. KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36851574, Tajovského 3,
Banská Bystrica, proti povinnému: Belluna s.r.o. (predtým NOVA build s.r.o.), IČO: 46599258, Magurská
37, Banská Bystrica (t.č. vymazaný z Obchodného registra SR), pre vymoženie istiny vo výške 5 014,91
eura s prísl., o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a zmenu účastníka na strane povinného, a to z pôvodne povinného: Belluna s.r.o. (predtým
NOVAbuilds.r.o.),IČO:46599258,Magurská37,BanskáBystrica(t.č.vymazanýzObchodnéhoregistra
SR), na právneho nástupcu povinného: JT COMPANY INVEST s.r.o., IČO: 46201904, Dunajská 8,
Bratislava.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnej exekútorke JUDr. Ivete Tóthovej, Exekútorský úrad Veľký Krtíš, so sídlom Nemocničná
16Hollého 1/417, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.2.2016 sa oprávnený
domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 5 014,91 eura s prísl. na

podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 7Cb/22/2013-78
zo dňa 24.8.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.9.2015. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ivete Tóthovej udelené tunajším súdom dňa
18.5.2016.

2. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len

„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 Exekučný poriadok).

4. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripusteniezmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.-

5. Súd má z výpisu z obchodného registra preukázané, že pôvodný povinný- spoločnosť Belluna
s.r.o. (predtým NOVA build s.r.o.), IČO: 46599258, Magurská 37, Banská Bystrica, bol dňa 30.12.2016
dobrovoľne vymazaný z obchodného registra a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť JT

COMPANY INVEST s.r.o., IČO: 46201904, Dunajská 8, Bratislava.

6. Na základe zistených skutočností mal súd za preukázané, že pôvodný povinný- spoločnosť Belluna
s.r.o. (predtým NOVA build s.r.o.), IČO: 46599258, Magurská 37, Banská Bystrica, zanikol v dôsledku
zlúčenia a spoločnosť JT COMPANY INVEST s.r.o., IČO: 46201904, Dunajská 8, Bratislava, sa ku dňu
30.12.2016 stala jeho univerzálnym právnym nástupcom, teda, že po začatí konania nastala právna

skutočnosť predvídaná vyššie citovanými ustanoveniami.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

8. Návrhom zo dňa 14.10.2019 oprávnený navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

9. Podľa § 58 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok) účinného do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

11. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie konania a súd je povinný rešpektovať jeho

dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, a tiež vzhľadom na súdom zistený
skutkový stav, s poukazom na vyššie citované ustanovenia exekúciu zastavil.

12. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Listom zo dňa 17.10.2019 súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Z

uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).