Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. september 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Cb/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217217953
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217217953.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: X. G., K.. X.X.XXXX,

W. W. Č.U. XX/X, Q., zast. Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského
1735/29, Dolný Kubín, proti žalovanému: SANTÉ DS s.r.o., IČO: 45 883 769, so sídlom Vrakúň 564, zast.
JUDr. Zsolt Hodosi, advokát, so sídlom Veľkoblahovská 6750, Dunajská Streda, o zaplatenie 2.768,88
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.768,88 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.768,88 € od 29.8.2017 do zaplatenia a
sumu 40,- € ako paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, to všetko do 3 dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 08.12.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 2.768,88 € s príslušenstvom titulom ceny dodaného tovaru, ktorý bol vyúčtovaný faktúrou č.
XXXXXXXX, splatnou 28.08.2017.

2. Na pojednávaní konanom dňa 06.09.2019 súd vec prejednal v neprítomnosti žalovaného, ktorý bol
na pojednávanie riadne a včas predvolaný, pričom žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil žiadnymi
okolnosťami a nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Zároveň v písomnom predvolaní, resp.
upovedomení o zmene termínu pojednávania zo dňa 20.05.2019 bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 274
a 278 C.s.p.

3. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Predmetom tohto sporového konania bol nárok žalobcu na zaplatenie ceny dodaného tovaru
popísaného vo vystavenej faktúre uvedenej v odseku 1 odôvodnenia tohto rozsudku. Právny zástupca
žalobcu podaním zo dňa 06.09.2019 navrhol súdu, aby pri splnení podmienok rozhodol vo veci

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti zaplatiť žalovanú sumu a ide o obchodnoprávny
vzťah medzi podnikateľmi vzniknutý pri ich podnikateľskej činnosti, súd s prihliadnutím na
splnenie všetkých zákonných predpokladov v čase pojednávania 06.09.2019 pre vydanie rozsudku pre

zmeškanie žalovaného, postupoval v danom prípade v zmysle § 274 C.s.p. a rozhodol vo
veci týmto druhom rozsudku, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. Nakoľko
žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto rozhodnutia rozhodol o jeho
nároku na náhradu trov konania voči žalovanému tak, že tento je daný v plnom rozsahu. O

výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového

poriadku.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods.

2 a 3 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.