Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/610/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111206883
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111206883.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: K.. L. Č., W.. XX. XX. XXXX, M. T. M.
XXXX/X, XXX XX F., v konaní zastúpený: JUDr. Danuše Tichá s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 6, 811 07
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 058 310, proti povinnému: U. V., W.. XX. XX. XXXX, M. T.
A. G. XXXX/XD, XXX XX F. F., na vymoženie pohľadávky vo výške 3.319,39 eura s príslušenstvom a trov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Július Rosina, Exekútorský úrad Topoľčany, so sídlom
Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, pod sp. zn. EX 514/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 123,50 eura v lehote 3
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 28. 03. 2011, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 3.319,39 eura s príslušenstvom
a trov exekúcie a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 17RO/134/2010-12 zo dňa 16. 08. 2010. Poverením číslo: 5601
067306 * zo dňa 31. 03. 2011 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu.

2. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 479,74 eura, na úhradu ktorých
žiadal zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017) a súdu predložil spis EX 514/2011. S podnetom súdu predložil podanie
právneho zástupcu oprávneného zo dňa 24. 01. 2019, v ktorom právny zástupca uviedol, že pohľadávka
oprávneného vymáhaná v predmetnej exekúcii je nedotknutou pohľadávkou, nakoľko ide o pohľadávku
fyzickej osoby - veriteľa, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom a pohľadávka
nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ (oprávnený) nebol správcom písomne upovedomený,
že bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/54/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 25/2018 dňa 05. 02.
2018 pod K007589, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň
bol povinný oddlžený, a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"). Za správcu bol
ustanovený: JUDr. Gabriela Muránska Matušková, so sídlom kancelárie ul. Profesora Sáru 44, 974 01
Banská Bystrica, značka správcu: S680.

4. Súd vyzval správcu, aby oznámil, či si veriteľ - oprávnený v konkurze na majetok povinného
prihlásil pohľadávku vymáhanú v predmetnej exekúcii a či bol oprávnený písomne upovedomený, že bol

vyhlásený konkurz na majetok povinného. Správca súdu oznámil, že v konkurze na majetok povinného
bol veriteľ - oprávnený upovedomený o vyhlásení konkurzu doporučeným listom podaným dňa 08. 02.
2018 na pošte Banská Bystrica 1. Oprávnený si pohľadávku neprihlásil. Správca predložil upovedomenie
o vyhlásení konkurzu zo dňa 06. 02. 2018 adresované oprávnenému na adresu jeho trvalého pobytu a
podací lístok zo dňa 08. 02. 2018.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len "Exekučný poriadok") ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12. Súd mal z listín predložených správcom preukázané, že oprávnený bol ako veriteľ správcom v zmysle
§ 167l ods. 4 ZKR písomne upovedomený, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Správca
upovedomenie doručuje na adresy uvedené v zozname veriteľov, ktorý zostavil dlžník. Z kópie podacieho
lístka zo dňa 08. 02. 2018 vyplýva, že v konkurze na majetok povinného bolo upovedomenie o vyhlásení
konkurzu správcom doručované oprávnenému na adresu: Tichá 2179/4, 811 02 Bratislava, ktorá je aj
adresou jeho trvalého pobytu.

13. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,
v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

14. Podľa § 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

15. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Súdny
exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 479,74 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny
vo výške 199,20 eura (za celkom uplatnených 60 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eura), odmeny
za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 66,38 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške
134,20 eura za vynaložené poštovné (69 x 1,70 eura + 13x 1,30 eura) a poštovného, ktoré vznikne v
budúcnosti za doručenie písomností v súvislosti s ukončením exekučného konania, ktorého výšku bližšie
nešpecifikoval a 20% DPH vo výške 79,96 eura.

16. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len "vyhláška") vo výške 3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti. Z obsahu exekučného
spisu mal súd za preukázané vykonanie spolu 16 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie
prikázaním iných peňažných pohľadávok, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami z iných
príjmov - z 03. 06. 2011 a z 02. 07. 2013, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky
z účtu v banke, doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke, doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami z iných príjmov, doručenie
exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosti,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť,
4x zisťovanie majetku povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie bydliska povinného),
za ktoré súdnemu exekútorovi prináleží odmena vo výške 53,12 eura (16 x 3,32 eura).

17. Súd neuznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za: 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 8x doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 26x
doručenie exekučného príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 2x doručenie
exekučného príkazu - dôchodok, 2x doručenie exekučného príkazu na začatie exekúcie zriadením
exekučného záložného práva na nehnuteľnosti, 1x doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosti, t. j. celkom 40 úkonov exekučnej
činnosti. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou
vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za
každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie

majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez
ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako "každé zisťovanie", aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa §
15 ods. 1 písm. b) až f) patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým
sa totožná listina doručuje. Súd exekútorovi nepriznal ani odmenu za 2x doručenie upovedomenia o
spôsobe vykonania exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 2x doručenie upovedomenia o
spôsobe vykonania exekúcie zrážkami z iných príjmov, pretože takéto listiny sa v jeho exekučnom spise
nenachádzali a ani nebolo preukázané ich doručenie.

18. Súd ďalej neuznal súdnemu exekútorovi odmenu vyúčtovanú za zriadenie exekučného záložného
práva na nehnuteľnosti vo výške 2x 33,19 eura, spolu 66,38 eura. Odmenu súdneho exekútora pri
zastavení exekúcie upravujú ustanovenia tretieho oddielu druhého dielu vyhlášky - "Odmena pri vylúčení
súdneho exekútora z vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie", a to § 14, § 15 a § 16 vyhlášky,
pričom z ich znenia nevyplýva oprávnenie pre exekučný súd, aby odmenu súdneho exekútora v
prípade jej zastavenia určoval podľa § 6 vyhlášky. Zároveň má súd za to, že pod pojem "zexekvovaná
nehnuteľnosť" nemožno zahŕňať iba doručenie exekučného príkazu na zriadenie exekučného záložného
práva dotknutým subjektom, ale predovšetkým ďalšie úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu
pohľadávky predajom nehnuteľnosti. Súdny exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19
eura len v prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto
nehnuteľnosti. Len zriadenie exekučného záložného práva ako zabezpečovacieho inštitútu nie je
predpokladom uplatnenia tejto odmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie predajom danej
nehnuteľnosti. Keďže z exekučného spisu súd nezistil, že by súdny exekútor nehnuteľnosti povinného
aj reálne predal, odmenu súdnemu exekútorovi za ich zriadenie nepriznal.

19. Súd ďalej v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu účelne vynaložených
preukázaných hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie (poštovné) v celkovej výške
49,80 eura. Výška priznaného poštovného pozostáva z preukázaných výdavkov za doručenie 24
písomností do vlastných rúk v celkovej výške 24x 1,70 eura, t.j. 40,80 eura (za doručenie: 1x žiadosti
o udelenie poverenia, 2x príkazu na začatie exekúcie, 6x upovedomenia o začatí exekúcie, 6x
upovedomenia o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva, 1x vyjadrenia k sťažnosti
oprávneného,1x žiadosti o ustanovenie opatrovníka, 1x exekučného príkazu na zrážky z iných príjmov,
4x exekučného príkazu na zriadenie exekučného záložného práva, 1x oznámenia adresovaného
súdu, 1x podnetu na zastavenie exekúcie so spisom); doručenia 9 obyčajných poštových zásielok pri
žiadostiach o súčinnosť vo výške 9x 0,40 eura, t.j. 3,60 eura a priznaného pomerného poštovného v
celkovej výške 18 x 0,30 eura, t.j. 5,40 eura (za doručovanie 9x príkazu na začatie exekúcie a 9x
exekučného príkazu na prikázanie pohľadávky z účtu), nakoľko po preskúmaní dôkazov preukazujúcich
vykonané doručovanie písomností prostredníctvom poštovej prepravy nachádzajúcich sa v predloženom
exekučnom spise súd zistil, že v niektorých prípadoch súdny exekútor doručoval v jednej obálke
písomnosti týkajúce sa aj iných exekučných konaní a preto výšku poštovného v týchto prípadoch
priznal len v pomernej časti. Súd poštovné vo zvyšnej časti súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
z predloženého exekučného spisu tieto náklady preukázané nemal. Súdny exekútor do vyúčtovaného
poštovného zahrnul aj poštovné za budúce úkony (t.j. náklady na poštovné, ktoré súdnemu exekútorovi
vzniknú v budúcnosti za doručenie písomností v súvislosti s ukončením exekučného konania), ktorú
sumu ale bližšie nešpecifikoval. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne
úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Súdnemu exekútorovi patrí
náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho
exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov
exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súdnemu exekútorovi možno nahradiť len tie
hotové výdavky, ktoré mu už do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie vznikli, čo vyplýva aj z
gramatického výkladu pojmu "náhrada". Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky

vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových
výdavkov aj 20% DPH vo výške 20,58 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 19. 1. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.