Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010667
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719010667.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného Y. R. pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v znení účinnom do 31.07.2019, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 13.11.2019 vo Zvolene, po schválení modifikovaného návrhu dohody o vine a
treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v modifikovanom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene zo dňa 25.10.2019 pod č.k. 2Pv 227/19/6611-68 tak, že :

Obvinený
Y. R., nar. XX.XX.XXXX v I. T., trvale bytom X. O. X/XX, X. O., t.č. Ú. D. Ú. P. P.,
j e v i n n ý, ž e :

dňa22.06.2019včaseod11:00hod.do12:15hod.vmesteE.,naul.R..I..Š.Č..XX,okresE.votvorenej
budove futbalového klubu E., ktorý sa nachádza v areáli letného štadióna vykonal krádež vlámaním a
to tak, že po schodoch vyšiel na poschodie budovy, kde pomocou vlastných prinesených nepravých

dózických kľúčov skúšal otvárať dvere, čím týmto spôsobom prekonal uzamknutie dverí tým, že jedným
z kľúčov odomkol dvere do kancelárie R. Q., kam neoprávnene vošiel a odtiaľ vzal detskú benzínovú
motorku červenej farby výr. značky MiniRocket Motors, typ: H3450601, výr. č. : 85DR2FA8H091607, r.
výroby 1/2018, kde takýmto konaním spôsobil majiteľovi motorky R. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q., C.. X. Č.. XX/XX, škodu krádežou vo výške 250 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v znení účinnom do 31.07.2019.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom do 31.07.2019 s poukazom na § 36 písm. l/ Tr. zákona,
§ 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 46 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa obvinenému u k l a d á aj trest prepadnutia veci: 1 kus
upravený kovový kľúč 212 7S, 1 kus kovový kľúč s označením 1, 1 kus kovový kľúč s označením 12.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.10.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene v trestnej veci obvineného Y. R. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 227/19/6611-69.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Poprednesenímodifikovanejdohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,
samosudca položil obvinenému Y. R. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.

poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - prečin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený Y. R. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Po preskúmaní modifikovanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel
súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený Y. R., ktorý sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom modifikovanú dohodu o vine a treste samosudca
vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky
upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd modifikovanú dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.