Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Pintová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/945/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309214220
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4309214220.3
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F., o vymoženie 679,20 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej, Exekútorský úrad Vráble, sa p r i z n á v a j
ú trovy exekúcie vo výške 48,95 eura, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 13.11.2009 súd vydal poverenie č. 5402 066346, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Milana
Striešku vykonaním exekúcie EX 5040/09.
2. Súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová (nástupkyňa po pôvodnom súdnom exekútorovi) dňa
04.10.2017 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným šetrením zistila
nemajetnosť povinného. Súdna exekútorka si vyúčtovala trovy exekúcie v celkovej výške 48,95 eura.
3. Súd výzvou zo dňa 01.02.2018 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k podnetu súdnej exekútorky na
zastavenie exekúcie, pričom dňa 13.02.2018 oprávnený doručil tunajšiemu súdu svoje vyjadrenie, kde
uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento
zákon v§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na skutočnosť, že súdna exekútorka dostatočne preukázala
nemajetnosť povinného, súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.
8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.
9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhlášky), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
11. V zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej
exekútorke trovy exekúcie v sume 48,95 eura. Tieto trovy boli súdom priznané súdnej exekútorke vo
výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, poštovné 7,60 eura (1 x 1,55 eura, 2 x 1,70 eura, 2 x 0,50
eura, 1,65 eura) podľa § 22 ods. 1 vyhlášky + 20% DPH vo výške 8,16 eura.
12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.