Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Loduhová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/705/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710210006
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3710210006.3
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému KM - STAV s.r.o., so sídlom Bratislava,
Tupolevova 1003/15, IČO: 36 010 961, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Jaroslava Kabáča, so
sídlom Námestovo, Hviezdoslavovo námestie 204/4, o vymoženie 1 448,14 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr.
Jaroslav Kabáč poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.
2. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 27.06.2014, č.k. 5Er/705/2010-13,
právoplatným a vykonateľným dňa 19.08.2014, súd pripustil, aby do konania na miesto vtedajšieho
oprávneného, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, vstúpila spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., Bratislava.
3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 30.10.2019 súdny exekútor podal podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra.
4. Súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, právoplatným
dňa 10.11.2015, bol povinný zrušený bez likvidácie a následne dňa 13.11.2015 vymazaný z Obchodného
registra ex offo.
5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
8. Súd mal za preukázané, že povinný zanikol v priebehu konania bez právneho nástupcu a následne
bol vymazaný z Obchodného registra. V zmysle aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu SR (judikát
Najvyššieho súdu SR zo dňa 24.11.2011, č.k. 3MCdo 10/2011), v prípade, ak bol povinný zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd preto
exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného v zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku.
9. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekútor je povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 243j Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.04.2017, v exekučnom konaní začatom
pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na
náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone
exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57
ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.
12. V zmysle citovaného ustanovenia § 243j Exekučného poriadku, súdu je daná možnosť nepriznať
exekútorovi trovy exekúcie v exekučných konania začatých pred 1. aprílom 2017 v prípade, ak
sa exekúcia zastavila a existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré nepriznanie náhrady trov
odôvodňujú. Zákonodarca demonštratívne uviedol ako dôvod to, že exekútor pri výkone exekúcie
nepostupoval v súlade so zákonom, čím sa má na mysli porušenie povinností vyplývajúcich implicitne z
Exekučného poriadku alebo ak exekútor nepredložil súdu vec na zastavenie bezodkladne po tom, ako
zistil, že sú tu dôvody zastavenia exekúcie. Prvým z uvedených dôvodov na nepriznanie trov exekúcie
podľa § 243j môže byť taký postup exekútora, ktorým napríklad spôsobuje zbytočne prieťahy v konaní,
alebo nekoná efektívne a hospodárne, čo je v rozpore s právnom na súdnu ochranu garantovaným v
čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalším dôvodom pre nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j
je nepodanie návrhu na zastavenie exekúcie exekútorom bezodkladne po zistení dôvodov. V danom
prípade ide síce o subjektívnu kategóriu (moment zistenia skutočnosti alebo nadobudnutie pochybnosti
exekútorom), avšak objektívne zistiteľnú.
13. Ak exekútor vykonáva svoju činnosť riadne a venuje sa každej exekúcii s náležitou a odbornou
starostlivosťou, musí uvedené skutočnosti zistiť bezodkladne po tom, ako v rámci exekúcie vykonáva
potrebné úkony, pričom s prihliadnutím na počty exekúcii a vyťaženosť exekútorských úradov má súd za
to, že táto lehota nemôže presahovať viac ako rok od vzniku objektívnej zistiteľnej udalosti, ktorá vytvára
dôvody pre zastavenie exekúcie podľa príslušných právnych predpisov.
14. Povinný bol dňa 13.11.2015 ex offo vymazaný z Obchodného registra, pričom súdny exekútor túto
skutočnosť oznámil súdu až dňa 30.10.2019. Keďže od vzniku uvedenej skutočnosti prešla značná
doba, takmer štyri roky, súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky predpokladané v ustanovení §
243j Exekučného poriadku, pričom dôvody hodné osobitného zreteľa súd vidí v tom, že súdny exekútor
nepostupoval v exekúcii v súlade so zákonom, keďže nekonal hospodárne, a zároveň nepodal návrh
na zastavenie exekúcie.
15. Vzhľadom na vyššie uvedené potom súd súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I., je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
cestou Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.
Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku II., odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.