Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/168/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418207606
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418207606.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Bratislava, Mýtna 48, IČO: 37927795, proti žalovanému: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., R. XXXX/
XX, o zaplatenie 1920,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1840,74 eur, úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. zo

sumy 1920,74 eur od 21.11.2018 do 21.02.2019, zo sumy 1900,74 eur od 22.02.2019 do 18.03.2019, zo
sumy 1880,74 eur od 19.03.2019 do 23.04.2019, zo sumy 1860,74 eur od 24.04.2019 do 20.05.2019,
zo sumy 1840,74 eur od 21.05.2019 do zaplatenia, to všetko v splátkach vo výške 20 eur mesačne vždy
do posledného dňa kalendárneho mesiaca pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len
jednej zo splátok do zaplatenia.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 80 eur z a s t a v u j e.

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.12.2018 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
1920,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 21.11.2018 do zaplatenia. Následne
podaním zo dňa 06.06.2019 žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 80 eur z dôvodu úhrad žalovaného
späť a z toho dôvodu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1840,74 eur, úrok z
omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 1920,74 eur od 21.11.2018 do 21.02.2019, zo sumy 1900,74 eur
od 22.02.2019 do 18.03.2019, zo sumy 1880,74 eur od 19.03.2019 do 23.04.2019, zo sumy 1860,74

eur od 24.04.2019 do 20.05.2019, zo sumy 1840,74 eur od 21.05.2019 do zaplatenia, v mesačných
splátkach po 20 eur pod následkom straty výhody splátok do zaplatenia a nahradil mu trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s.
zo dňa 19.09.2011 žalovanému bol poskytnutý úverový rámec v celkovej výške 750 eur, žalovaný mal
splácať vyčerpaný kredit v mesačných splátkach po 25 eur, pričom výška úroku činila 22,80 %. Žalovaný
si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, vznikol mu nedoplatok v celkovej výške 1920,74 eur.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.01.2019 postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému v plnom rozsahu. Súd uznesením z 19.02.2019 pripustil zámenu na strane
žalobcu v zmysle § 80 ods. 1/ až 3/ CSP.

3. Žalobca podaním zo dňa 06.06.2019 súdu oznámil, že žalobu v časti o zaplatenie sumy 80 eur berie

späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť, v dôsledku čoho došlo k úprave petitu žaloby. Súd konanie včasti o zaplatenie sumy 80 eur zastavil podľa § 144 a nasledujúce CSP, z dôvodu čiastočného späťvzatia
žaloby.

4. Písomným podaním zo dňa 08.03.2019 žalovaný v plnom rozsahu uznal svoj záväzok voči žalobcovi
čo do dôvodu aj čo do výšky.

5. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, preto súd v
zmysle § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti. Navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, ak by

žalovaný svoj nárok pred súdom uznal.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, Žiadosťou o
aktiváciuBankomatkyQuatroč.00407522899z19.09.2011,výpismizBankomatkyQuatro,Obchodnými
podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou
bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance holding, a.s., lustráciou v REGOB,

návrhom na zmenu strany zo 07.02.2019 s prílohami, uznesením o pripustením zmeny strany, žiadosťou
žalovanéhoosplátkovýkalendárz08.03.2019,čiastočnýmspäťvzatímžalobyzo06.06.2019,poučením,
vyjadrením žalovaného z 11.07.2019, návrhom na pribratie do konania z 01.08.2019, vyjadrením
žalovaného z 23.08.2019, uznesením o nepribratí osobitného subjektu do konania, verejnou vyhláškou
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB a.s. dňa 19.09.2011, žalovanému bol poskytnutý úverový rámec v celkovej
výške 750 eur, žalovaný mal splácať vyčerpaný kredit v mesačných splátkach po 25 eur, pričom výška
úroku činila 22,80 %. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, vznikol mu nedoplatok

v celkovej výške 1920,74 eur. Žalovaný svoj nárok pred súdom uznal čo do dôvodu aj výšky.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

10. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný v plnom rozsahu uznal nárok uplatňovaný v žalobe a
žalobca navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie nároku, súd rozhodol na základe rozsudku pre
uznanie nároku.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre v časti výroku II a v časti výroku III.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.