Rozsudok – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Ca/3/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118224338
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118224338.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v spore žalobcu Slovenský ochranný zväz
autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 914/3, Bratislava, IČO: 00 178 454, právne
zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: H.. X. S.,
K.. XX.XX.XXXX, S. XX, S., H.: XX XXX XXX, R. G. XX,- A. s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 96,- eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 24,- eur od 08.08.2015 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 24,- eur od 15.07.2016 do zaplatenia, zo sumy 24,- eur od 15.06.2017 do zaplatenia a zo sumy
24,- eur od 30.06.2018 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.12.2018 domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy 96,- eur s príslušenstvom. Žalobca svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že medzi žalobcom
a žalovaným bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu
žalovanému na použitie hudobných diel, a to:
Hromadná licenčná zmluva Č.. B.. Žalovaný sa v licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných
diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien. Na základe
Hromadnej licenčnej zmluvy Č.. B. a Sadzobníka žalobca vyúčtoval autorskú odmenu a to faktúrou
Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 23.07.2015 na sumu 24,00 EUR so splatnosťou 07.08.2015, faktúrou
Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 29.06.2016 na sumu 24,00 EUR so splatnosťou 14.07.2016, faktúrou
Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 30.05.2017 na sumu 24,00 EUR so splatnosťou 14.06.2017 a faktúrou
Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 14.06.2018 na sumu 24,00 EUR so splatnosťou 29.06.2018. Na základe
Autorského zákona č. XXX/XXXX G.. G.., Autorského zákona č. 185/2015 Z. z., Hromadnej licenčnej
zmluvy č. B., Sadzobníka: Sadzobnik_OHP_20150101-20151231, Sadzobnik_R.-XXXXXXXX, faktúry
Č..XXXXXXXXXX, faktúry Č..XXXXXXXXXX, faktúry č.2171117504, faktúry č.2181115496 má žalobca
proti žalovanému nárok na zaplatenie autorskej odmeny vo výške 96,00 Eur s úrokmi z omeškania
vo výške 8,05% p.a. zo sumy 24,00 Eur odo dňa 08.08.2015 do zaplatenia, vo výške 8,00% p.a. zo
sumy 24,00 Eur odo dňa 15.07.2016 do zaplatenia, vo výške 8,00% p.a. zo sumy 24,00 Eur odo dňa
15.06.2017 do zaplatenia a vo výške 8,00% p.a. zo sumy 24,00 Eur odo dňa 30.06.2018 do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Z oprávnenia na výkon kolektívnej správy práv č. 1/2004 zo dňa 10.4.2017 (na dobu neurčitú)
vydaného Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky (Č..S.. Q.-XXXX/XXXX-XX/XXXX) v zmysle
zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom súd zistil, že
žalobca vykonáva kolektívnu správu majetkových práv autorov a iných nositeľov práv k hudobným
dielam.

5. Z Hromadnej licenčnej zmluvy Č.. B. zo dňa 19.10.2011 súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným
bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu žalovanému na
použitie hudobných diel v prevádzke S. D., G. XX, S..

6. Z faktúry Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 23.07.2015 súd zistil, že na základe Hromadnej licenčnej zmluvy
Č.. B. a Sadzobníka žalobca vyúčtoval autorskú odmenu na sumu 24,- eur so splatnosťou 07.08.2015.

7. Z faktúry Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 29.06.2016 súd zistil, že na základe Hromadnej licenčnej zmluvy
Č.. B. a Sadzobníka žalobca vyúčtoval autorskú odmenu na sumu 24,- eur so splatnosťou 14.07.2016.

8. Z faktúry Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 30.05.2017 súd zistil, že na základe Hromadnej licenčnej zmluvy
Č.. B. a Sadzobníka žalobca vyúčtoval autorskú odmenu na sumu 24,- eur so splatnosťou 14.06.2017.

9. Z faktúry Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 14.06.2018 súd zistil, že na základe Hromadnej licenčnej zmluvy
Č.. B. a Sadzobníka žalobca vyúčtoval autorskú odmenu na sumu 24,- eur so splatnosťou 29.06.2018.

10. Podľa § 190 ods. 1 Prechodné ustanovenia zákona č. 185/2015 Z. z. v znení účinnom od 01.07.2016
ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2016, pričom
vznik týchto vzťahov vrátane nárokov z nich vyplývajúcich, ako aj práva zo zodpovednosti za porušenie
záväzkov z nich vyplývajúcich sa posudzujú podľa predpisu účinného do 31. decembra 2015; to neplatí,
ak odseky 3 a 4 ustanovujú inak.

11. Majetkové práva autorov upravuje ustanovenie § 18 ods. 2 písm. g) a h) Autorského zákona č.
618/2003 Z. z., podľa ktorého má „autor právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na: g)
verejné vykonanie diela; h) verejný prenos diela.“

12. Výhradné majetkové práva autorov upravuje ustanovenie § 19 ods. 2 Autorského zákona č.185/2015
Z. z., podľa ktorého „dielo je možné použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon neustanovuje inak.“

13. Požitie diela upravuje ustanovenie §19 ods. 3 a 4 písm. d), e) a f) Autorského zákona č. 185/2015, na
základe ktorého „za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje
inak (...).Použitím diela je najmä: d) vyhotovenie rozmnoženiny diela, e) verejné rozširovanie originálu
diela alebo rozmnoženiny diela 1. prevodom vlastníckeho práva, 2. vypožičaním, 3. nájmom, f) uvedenie
diela na verejnosti 1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela, 2. verejným
vykonaním diela, 3. verejným prenosom diela.“

14. Podľa ustanovenia § 40 ods. 1 Autorského zákona č. 618/2003 Z. z. „licenčnou zmluvou udeľuje
autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela“.

15. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z. „licenčnou zmluvou udeľuje
autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela“.

16. Podľa ustanovenia § 48 ods. 1 a 3 Autorského zákona č. 618/2003 Z. z. „hromadnou licenčnou
zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel,
ku ktorým spravuje práva. Ustanovenia o licenčnej zmluve sa použijú primerane, ak nie je v tomto zákone
ustanovené inak.“

17. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 a 4 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z. „...hromadnou licenčnou
zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel
nositeľov práv, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv. Ustanovenia o licenčnej zmluve sa na
hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane.“

18. Podľa ustanovenia § 78 ods. 2 písm. a) a b) Autorského zákona č. 618/2003 Z. z. „kolektívna
správa je zastupovanie viacerých osôb, ktoré: (a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému
výkonu, zvukovému záznamu, zvukovoobrazovému záznamu alebo k vysielaniu (predmet ochrany); (b)
vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona“.

19. Podľa ustanovenia § 143 ods. 1 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z. „kolektívnou správou práv
je správa výkonu majetkových práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie
kolektívnej správy.“

20. Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 písm. a), i) a j) Autorského zákona č. 618/2003 Z. z. „organizácia
kolektívnej správy je povinná riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného
oprávnenia: (a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto
zákona; (b) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; (c) vyberať v súlade s týmto
zákonom a licenčnými zmluvami pre nositeľa práv odmeny, primerané odmeny, náhrady odmien a
prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a vyplácať v súlade so svojím
vyúčtovacím poriadkom“.

21. Podľa ustanovenia § 169 ods. 4 písm. a), a b) Autorského zákona č. 185/2015 Z. z. „organizácia
kolektívnej správy je povinná: a) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami pre nositeľa práv licenčné
odmeny, primerané odmeny, náhrady odmien a dodatočné odmeny a; b) domáhať sa vo vlastnom mene
v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia alebo náhrady škody.“

22. Podľa ustanovenia § 81 ods. 4 Autorského zákona č. 618/2003 Z.z. „organizácia kolektívnej správy je
oprávnená kontrolovať včasné a riadne plnenie zmlúv uzatvorených s ňou pri výkone kolektívnej správy;
používateľ , je povinný organizácii kolektívnej správy túto činnosť umožniť.“

23. Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 a 4 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z. „osoba povinná zaplatiť
náhradu odmeny je povinná organizácii kolektívnej správy poskytnúť informácie potrebné na riadny
výkon kolektívnej správy práv. Zároveň je povinná umožniť organizácii kolektívnej správy kontrolu svojej
účtovnej evidencie alebo inej dokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie náhrady odmeny.“

24. Podľa § 517 ods. 1, prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej
len „Občiansky zákonník“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

25. Podľa § 517 ods. 2 cit. Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Hromadnú
licenčnú zmluvu, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému licenciu na používanie hudobných diela
a žalovaný sa v nej zaviazal za ich použitie žalobcovi zaplatiť autorskú odmenu. Žalobca vystavil za
použitie hudobných diel žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX G. P. XX.XX.XXXX na sumu 24,- € so
splatnosťou 07.08.2015, faktúru č. XXXXXXXXXX G. P. XX.XX.XXXX na sumu 24,- € so splatnosťou
14.07.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX G. P. XX.XX.XXXX na sumu 24,- € so splatnosťou 14.06.2017
a faktúru č. XXXXXXXXXX G. P. XX.XX.XXXX na sumu 24,- € so splatnosťou 29.06.2018. Žalovaný
predmetné faktúry neuhradil. Zo zmluvy, z faktúr, ako aj zo skutočnosti, že žalovaný žiadnym spôsobom
žalobcom vyčíslenú výšku autorskej odmeny nerozporoval, dospel súd k záveru, že žalobou uplatnený
nárok žalobcu na zaplatenie autorskej odmeny za použitie hudobných diel v celkovej výške 96,- eur je

dôvodný, preto súd žalobe žalobcu vyhovel. Žalovaný zaplatenie žalobcom vyčíslenej autorskej odmeny
žiadnym spôsobom nepreukázal, a ani netvrdil, teda si v konaní nesplnil ani svoju povinnosť tvrdenia;
z tohto dôvodu súd žalobcovi ním uplatnený nárok priznal.

28. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky bola k 8.8.2015 0,05% a k 15.07.2016
až k 30.06.2018 0%.

29. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel a
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 96,- eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 24,- eur od 08.08.2015 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 24,- eur od 15.07.2016 do zaplatenia, zo sumy 24,- eur od 15.06.2017 do zaplatenia a zo sumy
24,- eur od 30.06.2018 do zaplatenia.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

31. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

33. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

34. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech a priznal mu (žalobcovi) preto nárok na náhradu trov konania
v plnej výške.

36. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.
Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
(ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho
obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 2. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.