Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Cb/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118354719
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:6118354719.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Ravasz & Partners, s.r.o., IČO: 46 859 012, so
sídlom Korzo Bélu Bartóka 343/18, Dunajská Streda, právne zast.: Mgr. Lajos Mészáros, advokát so
sídlom Alžbetínske nám. 328, Dunajská Streda, proti žalovanému: LP & LP HOLDING s.r.o., IČO: 50 704
800, so sídlom Kračanská cesta 690/23, Dunajská Streda, právne zast.: JUDr. Juraj Czirfusz, advokát
so sídlom Hlavná 48, Dunajská Streda, o zaplatenie 7.200,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.10.2018 domáhal zaplatenia
sumy 7.200,00 € s prísl.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný do prvého pojednávania svoj predmetný dlh
vymáhaný žalobcom postupne zaplatil, a to tak celkovú výšku istiny ako aj jej príslušenstvo - t.j. vrátane
úrokov z omeškania, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a všetkých doterajších trov právneho
zastúpenia žalobcu. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 13.09.2019 oznámil, že so späťvzatím

návrhu súhlasí.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal svoju žalobu voči žalovanému späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe

týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I. uznesenia).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnúzodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka

litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil žalovanú
pohľadávku v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoj návrh späť v dôsledku zaplatenia
pohľadávkyžalovanýmpopodanínávrhu,žalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania,apretožalobca
by mal mať nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP v plnom rozsahu. Nakoľko však
žalobca súdu oznámil, že jeho trovy konania boli už v celom rozsahu uhradené žalovaným a žalovanému
podľa uvedeného nevznikol nárok na náhradu trov konania, súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP právo na

náhradu trov konania nepriznal ani jednej zo sporových strán (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)