Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/230/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207189
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Cisárová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:8817207189.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu COFIDIS, Parc de la Haute Borne, avenue
Halley 61, Villeneuve-d' Ascq CEDEX 598 66, Francúzsko, konajúcej na území Slovenskej republiky
prostredníctvom organizačnej zložky COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom v Bratislave,
Einsteinova 11/3677, IČO: 50 595 628, zastúpenej URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom v Banskej
Bystrici, Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, proti žalovanému G., bývajúcemu v Z., o zaplatenie 2.563,08

€ s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 7 Csp 185/2017,
o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 29. novembra 2018 sp. zn. 23 Co
107/2018, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 29. novembra 2018 sp. zn. 23 Co
107/2018 odmietol odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou z 15. marca
2018 č. k. 7 Csp 185/2017-51 a zároveň rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca.

3. Podaním označeným ako „Späťvzatie dovolania“ z 28. októbra 2019, doručeným súdu prvej inštancie
toho istého dňa, vzal žalobca podané dovolanie v celom rozsahu späť.

4. Podľa ustanovenia § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak

dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na uvedený účinný dispozičný úkon dovolateľa, ktorým vzal dovolanie späť, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) podľa
vyššie citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.

6. Zastavenie dovolacieho konania procesne zavinil dovolateľ a preto na základe ustanovenia § 453
ods. 1 CSP s použitím ustanovenia § 256 ods. 1 CSP by žalovaný mal (potenciálny) nárok na náhradu
trov dovolacieho konania. Žalovanému však preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli
a preto mu dovolací súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.