Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200656
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200656.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Mesto Stará Ľubovňa, Obchodná 1,
064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 00330167 proti žalovanému: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. R., F. XX
v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania žalovanému.

III. Súd v r a c i a žalobcovi Mesto Stará Ľubovňa, Obchodná 1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO:
00330167, súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 42,80 eur a u k l a d á Slovenskej pošte, a.s.,
prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby tento poplatok vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu sa žalobou podanou na súde dňa 17.5.2019 domáhal
voči žalovanému vypratania bytu č. XX nachádzajúci sa na 1. poschodí obytného domu č. súpisné
XXXX na ulici F. v K. R..

2. Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovanému doručil žalobu a vyzval ho,

aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadril.

3. Ešte pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 30.9.2019 žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu zobral žalobu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený
súdny poplatok. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný byt dobrovoľne vypratal a odovzdal.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) Žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

7. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňomnadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného by súd neprihliadal, keďže
došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie.

10. Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. O trovách konania žalovaného súd rozhodol podľa § 257 C.s.p.. Žalobca vo vzťahu ku žalovanému
zavinil zastavenie konania, ale žalovaný si žiadne trovy konania neuplatňoval, ani mu žiadne trovy
nevznikli preukázateľne, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992), podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

14.Podľa§11ods.4zák.č.71/1992Zb.okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
15. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

16. Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho vo výške 42,80 eur, pričom tento krátil v zmysle cit. § 11 ods. 4
zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 49,50 eur.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).