Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/9/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211200194
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8211200194.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu A. D., R.. XX.XX.XXXX, U. XX.XX.XXXX, R. D. S.. Z.J. XX, XXX
XX D., proti žalovanej W. D., R.. XX.XX.XXXX, S.. Z. XX, XXX XX D., zast. JUDr. Ján Jurč, advokát so
sídlom Partizánska 5, 085 01 Bardejov, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní.

II. Súd p o k r a č u j e v konaní na strane žalobcu s jeho dedičmi :
1./ Q. D., R.. XX.XX.XXXX, D. D., S.. Z. XXXX/XX,
2./ A. D., R.. XX.XX.XXXX, D. D., S.. Z. XXXX/XX.

III. Súd konanie z a s t a v u j e .

IV. Žalovanej n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcom 1. a 2. n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.01.2011 domáhal voči žalovanej
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k bytu č. XX na X. poschodí, vchod XX, na ul. S..
Z. v Bardejove, zapísaného na LV č. XXXX, k. ú. Bardejov, obec Bardejov, okres Bardejov.

2/ Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3C/9/2011 zo dňa 09.12.2011, právoplatným dňa 10.01.2012,
bolo predmetné konanie prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného na Exekútorskom
úrade JUDr. Michala Brožinu vo Svidníku, č. k. EX 576/2005, keďže v uvedenom exekučnom konaní
vedenom voči povinnému (v tomto prípade žalobca) sa vykonávala exekúcia predajom nehnuteľnosti -
bytu č. 14 na 8. poschodí, vchod 12, na ul. J. Grešáka v Bardejove, ktorý je predmetom tohto sporu.

3/ V priebehu konania bolo zistené, že označený žalobca zomrel dňa 29.03.2019 a jeho dedičmi sú jeho
deti : Q. D., R.. XX.XX.XXXX a A. D., R.. XX.XX.XXXX, V. D. D., S.. Z. XXXX/XX.

4/ Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má

konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5/ Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6/ Podľa § 63 ods. 3 CSP ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.7/ Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

8/ Podľa § 65 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. Právnemu
nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo

§ 64.

9/ Podľa § 164 CSP Ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na také konanie podnet (predtým § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku).

10/ Podľa § 165 ods. 1 CSP Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd
v konaní i bez návrhu.

11/ Keďže súd zistil, že žalobca dňa 29.03.2019 zomrel, zistil okruh jeho dedičov, ktorými sú jeho deti
Q. D., R.. XX.X.XXXX a A. D., R.. XX.X.XXXX, obaja bytom Bardejov, S.. Z. XXXX/XX.

12/ Písomným podaním súdu doručeným dňa 18.10.2019 právni nástupcovia žalobcu vzali žalobu späť
z dôvodu, že ku dňu 17.10.2019 podiel nebohého žalobcu A. D. k bytu č. XX na 8. poschodí, vchod XX,
na ul. S.. Z. XX v Bardejove zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. Bardejov, bol v rámci exekučného konania
vedeného pod sp. zn. 4Er 574/2005, EX 576/2005, speňažený.

13/ Vzhľadom na to, že právni nástupcovia žalobcu v majetkovom spore vzali žalobu späť, súd
pokračoval v prerušenom konaní a pokračoval s nimi ako s dedičmi na strane žalobcu. Na základe
späťvzatia žaloby následne konanie zastavil.

14/ Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

15/ Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

16/ Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

17/ Nakoľko žalobcovia vzali žalobu späť za splnenia podmienok podľa § 146 ods. 1 CSP, keďže ju vzali
späť predtým, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci, čo znamená, že

súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný, súd konanie zastavil.

18/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že žalovanej nárok
na náhradu trov konania nepriznal. Súd vychádzal z toho, že v danom prípade právni nástupcovia
žalobcu vzali žalobu späť. Nevzali ju však späť bezdôvodne, ale s odôvodnením, že predmet sporu

bol v rámci exekučného konania speňažený. Aj keď by sa prima facie zdalo, že právni nástupcovia
zavinili zastavenie konania, súd je toho názoru, že späťvzatie žaloby za situácie, keď došlo k speňaženiu
majetku, ktorý bol predmetom sporu, a to práve pre neplnenie vyživovacej povinnosti žalobcu voči jeho
deťom ako právnym nástupcom, čo vyplýva z úradného záznamu tunajšieho súdu zo dňa 16.08.2018
(č. l. 104 spisu), ako aj z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 4Er/574/2005-49 zo dňa 08.04.2019,

nemožno pričítať na vrub právnych nástupcov žalobcu. V týchto okolnostiach súd vzhliadol dôvody
hodné osobitného zreteľa, a preto žalovanej, ktorá by inak mala nárok na náhradu trov konania, nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti výroku I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia
je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom
tunajšieho súdu.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.