Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. august 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208919
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7114208919.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: 1. Z.. S. U., H.. XX.X.XXXX, C. A. R. XX, E., Xa. Q. K., H..
XX.X.XXXX, C. K. XX, S., Xb. N. U., Q.. K., H. XX.X.XXXX, C.I. A. R. XX, E., Xc. C. K., H.. XX.X.XXXX,
C. K. X, Ž. H. D., Xd. Q. K., H.. XX.XX.XXXX, C. S. X, E., X.R. C., H.. XX.X.XXXX, C. A. R. XX, E., X. Z.
Z., H.. XX.XX.XXXX, C. A. R. XX, E., X. A. N., H.. XX.X.XXXX, C. F. XX, E., X. A. E., H.. XX.XX.XXXX,
C. A. R. XX, E.P., X. B. H., H.. X.X.XXXX, C. A. R. XX, E., X. Z. R., H.. X.XX.XXXX, C. A. R. XX, E., Xa.

P. M., H.. XX. XX XXXX, C. P. XXX/X, E., E., Xb. P.. N. M., H.. XX.XX.XXXX, C. T. XX, E., XX.N. D., H..
XX.X.XXXX, C. A. R. XX, E., XX. B. Š., H.. XX.X.XXXX, C. A. R. XX, E., XX. Z.Á. N., H.. XX.X.XXXX,
C. A. R. XX, E., XX. Z. E., H.. XX.X.XXXX, C. A. R. XX, E., XX. Z. M., H.. X.XX.XXXX, C. A. R. XX,
E., XX. T. D.Á., H.. XX.X.XXXX, C. A. R. XX, E., XX. T. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. R. XXX, Č., XX. Z.
C., H.. XX.X.XXXX, C. A. R. XX, E., XX. Z.. P.. S. C.E., H.. XX.XX.XXXX, C. E. X, E., XXa. Z. K., H..
XX.XX.XXXX, C. R. X, E., XXb. Z. K., H.. XX.XX.XXXX, C. F. X, E., XX. Q. C., H.. X.X.XXXX, C. A.Ž. R.

XX, E., XX. N. E., H.. X.X.XXXX, C. A. R. XX, E., XX. O. U., H.. X.X.XXXX, C. A. R. XX, E., XX. Z. E.,
H.. XX.X.XXXX, C. A. R. XX, E., proti žalovanému: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné
nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, o vrátenie bezdôvodného majetkového obohatenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až 23. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 04.04.2014 domáhali, aby súd zaviazal
žalovaného na vrátenie bezdôvodného majetkového obohatenia. Taktiež si uplatnili trovy konania.
2. Uznesením Okresného súdu Košice I č. k. 17C/114/2014 - 301 zo dňa 28.02.2017 súd ustanovil
žalobcom spoločného zástupcu, a to žalobcu v 1. rade Z.. S. U., H.. XX.XX.XXXX, C. A. R. XX, E..

3. Spoločný zástupca ako aj ostatní žalobcovia v priebehu konania zobrali žalobu späť z dôvodu
mimosúdnej dohody.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len
„CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1. až 23. rade zobrali žalobu v celom rozsahu späť, súd podľa vyššie
citovaných ustanovení konanie zastavil. Žalovaný so späťvzatím súhlasil.

7. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Žalobcovia v
1. až 23. rade síce procesným úkonom späťvzatia žaloby zavinili zastavenie konania, avšak vzhľadom
na to, že so žalovaným sa v rámci mimosúdnych dohôd dohodli aj o tom, že si náhradu trov konania
voči sebe neuplatnia, súd rozhodol tak, že ani jednej procesnej strane sa nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.