Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214223142
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2214223142.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
proti povinnému: Mgr. Katarína Szabóová, Exekútorský úrad so sídlom Dunajská Streda, Nám. Á.
Vámbéryho 5249/13B, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie uloženej povinnosti 27.563,67 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom povinného, s: Mgr. Zuzana Ritter, Exekútorský úrad so
sídlom Dunajská Streda, Jilemnického 5498/37, s tým, že právny nástupca prijíma stav konania ku dňu
zániku procesnej subjektivity svojho (-ich) predchodcu (-ov).

II. Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

III. Súd exekúciu v časti istiny vo výške 3.837,64 € zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia, ktorú vykonáva súdny exekútor
v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Dunajskej Stredy
zo dňa 28.04.2014 sp. zn. 10C/61/2011, Dopĺňací rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
19.06.2014 sp.zn. 10C/61/2011. Dňa 29.12.2016 súdny exekútor postúpil súdu podanie povinného

označené ako „Námietky proti exekúcii, Námietky proti trovám exekúcie, Návrh na zastavenie exekúcie v
časti započítanej istiny a úrokov z omeškania“ spolu s prílohami. Súdny exekútor toto podanie povinného
predložil súdu ako námietky na rozhodnutie podľa ust. § 201 ods. 1 Exekučného poriadku.

2. Z verejne dostupných informácií na webovej stránke Slovenskej komory exekútorov súd zistil, že
účastník konania na strane povinného bol dňa 10.10.2018 odvolaný z funkcie exekútora a za náhradníka

bol vymenovaný Mgr. Zuzana Ritter, Exekútorský úrad.

3. Exekučný súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov taktiež dospel k záveru,
že podanie povinného je potrebné posúdiť ako námietky proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie,
keďže toto podala osoba aktívne legitimovaná t.j. povinný u exekútora povereného vykonaním exekúcie
v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ sa týka obsahu podania, povinný

v ňom uvádza, že po nadobudnutí právoplatnosti exekučného titulu oprávnený vykonal jednostranný
zápočet vzájomných pohľadávok vo výške 3.837,64 €. Z uvedeného dôvodu povinný namieta výšku
vymáhanejistinyvčasti3.837,64€anavrhujeexekučnékonanievuvedenejvýškyzastaviť.Spoukazom
na zápočet pohľadávok povinný ďalej udáva, že úhradou istiny sú súdnym exekútorom nesprávne
vyčíslené aj úroky z omeškania a trovy exekúcie.4. Súdny exekútor k obsahu námietok povinného uvádza, že súdny exekútor disponuje rozhodovacou
právomocou len v rozsahu ustanovenom Exekučným poriadkom, nie je však kompetentný rozhodovať
o hmotnoprávnych nárokoch účastníkov exekučného konania.

5. Oprávnený podaním tunajšiemu súdu dňa 13.01.2017 sa vyjadril k obsahu námietkam povinného a
žiadal súd, aby exekučné konanie vo výške 3.837,64 € z dôvodu jednostranných zápočtov zastavil.

6.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7.Podľaust.§9aods.1Exekučnéhoporiadkuaktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku .

8. Podľa ust. § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť

odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

10. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie

11. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

12. Účastník konania na strane povinného zanikol počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo, súd preto postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení a rozhodol že v konaní
pokračuje s jeho právnym nástupcom ( výrok I.).

13. V danom prípade súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom súdneho spisu, pričom

zistil,ženámietkypovinnéhoprotiexekúciiniesúdôvodné.Povinnýmtvrdenéskutočnostisúpreukázané
dokladmi, ktoré sú súčasťou podaných námietok. Tie sú: Dokumenty s názvom- Jednostranný zápočet:
- vo výške 3.974 € zo dňa 20.08.2014,
- vo výške 339,85 € zo dňa 20.10.2014,
- vo výške 1.420,61 € zo dňa 02.02.2015,

- vo výške 527,94 € zo dňa 31.08.2015,
- vo výške 432,15 € zo dňa 22.10.2015,
- vo výške 560,99 € zo dňa 10.02.2016,
- vo výške 217,62 € zo dňa 19.05.2016,
- vo výške 1.308,80 € zo dňa 19.09.2016,

- vo výške 790,14 € zo dňa 07.12.2016, čím sa znížila istina na sumu 23.726,03€.
Exekučné konanie sa začalo spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie dňa 20.08.2014.
Povinný v danom prípade tvrdí, že istinu vo výške 3.837,64 € zaplatil, čo riadne aj preukázal, avšak k
úhrade uvedenej sumy došlo až po začatí exekučného konania. Povinný teda plnil po začatí exekúcie.
Súd zdôrazňuje, že zánik vymáhaného nároku možno namietať iba vprípade, ak nastal pred začatím

exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia
začala oprávnene. Ak vymáhaná pohľadávka bude uspokojená po začatí exekučného konania, exekúcia
sa končí bez vydania osobitného rozhodnutia súdu o jej zastavení, pretože v časti, ktorú už povinnýzaplatil, exekútor upustí od vykonania exekúcie, a naďalej pokračuje vo vymáhaní zvyšnej časti. Súd
teda dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú nedôvodné.. Skutočnosť, že povinný
uhradil časť vymáhanej pohľadávky po začatí exekučného konania, nie je dôvodom na vyhovenie

námietok proti exekúcii. Povinný môže uvádzať v námietkach proti exekúcii iba tvrdenia, ktoré pripúšťa
ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, a to a/ zánik vymáhaného nároku, b/ okolnosti,ktoré bránia
vymáhateľnosti, c/ dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Keďže k uhradeniu pohľadávky došlo až
po začatí exekučného konania, z uvedeného vyplýva, že exekúcia začala oprávnene.

14. Nakoľko predmetný exekučný titul je právoplatný a vykonateľný a povinný nepredložil súdu žiaden
relevantný dôkaz o tom, že si do podania návrhu na začatie exekúcie splnil povinnosť v celom rozsahu,
súd má za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného podaný oprávnene
a v súlade s právnymi predpismi, a preto je predmetná exekúcia vedená voči povinnému dôvodne,
súd teda námietky povinného proti exekúcii zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia ( výrok II.).

15. Pretože zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd postupoval podľa ust. § 57
ods. 1 písm. c/ v spoj. s ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku a návrhu oprávneného v celom rozsahu
vyhovel a exekúciu zastavil v časti ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia ( výrok III.).

16. O námietkach proti trovám exekúcie súd rozhoduje až po predložení potrebných dokumentov
súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.