Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201058
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218201058.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu MVDr. M. M., J.. XX.X.XXXX, M. XX, XXX XX Š. Č., proti
žalovanému Poľovnícka spoločnosť JATNÍK, Andrejová 18, 086 37 Šarišské Čierne, IČO:42 379 822, o
určenie neplatnosti uznesenia zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov v bode 2 a 3 s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi vo veci vedenej Okresným súdom Bardejov pod sp. zn.
1C/16/2018 nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi vo veci vedenej Okresným súdom Bardejov pod sp. zn.

1C/168/2015 nárok na náhradu trov konania v rozsahu 1/8, o výške ktorých rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Z. Z., J.. XX.X.XXXX, G. J. X, G. v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 92,80 eur,

prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa pôvodne označení žalobcovia ( v 1. až 8. rade, terajší žalobca ako žalobca v
4. rade ) domáhali určenia neplatnosti uznesenia zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov v
bode 2 a 3 s prísl., ktoré sa uskutočnilo dňa 27.3.2014. Vec bola vedená tunajším súdom pod sp. zn.
1C/168/2015.

2. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 6.6.2016, č.k. 1C/168/2015-81 súd zastavil konanie
o nárokoch žalobcov v 7. a 8. rade ( pre späťvzatie návrhu postupom podľa § 96 OSP ).
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.7.2016. Zároveň súd uznesením Okresného súdu Bardejov
zo dňa 3.32017, č.k. 1C/168/2015-97 rozhodol o trovách konania medzi žalovaným a žalobcami v 7. a
8. rade po čiastočnom zastavení konania a to priznal žalovanému nárok na ich náhradu v rozsahu po

1/8 u žalobcu v 7. a 8. rade. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.4.2017. Následne uznesením
súdu zo dňa 14.6.2017, č.k. 1C/168/2015-101 súd rozhodol o samotnej výške trov konania priznanej
žalovanému voči žalobcom v 7. a 8. rade.

3. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.1.2018, č.k. 1C/168/2015-120 súd zastavil konanie
o nárokoch žalobcov v 1. rade, v 2. rade, v 3. rade, v 5. rade a 6. rade. Vec v časti o nároku žalobcu v

4. rade ( terajší žalobca ) súd vylúčil na samostatné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
6.3.2018.4. Vec vylúčená na samostatné konanie ( teda o nároku žalobcu, predtým žalobcu v 4. rade)
bola zapísaná pod sp. zn. 1C/16/2018 a to dňa 15.5.2018.

5. O nároku na náhradu trov konania medzi žalobcami v 1. rade, v 2. rade, v 3. rade, v 5. rade a 6. rade a
žalovaným vo veci sp. zn. 1C/168/2015 súd rozhodol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.5.2018, č.k.
1C/168/2015 - 135 ( teda po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania na čl. 120 spisu a vylúčení
vecí na samostatné konanie, viď bod 4, t.j. len medzi zostávajúcimi stranami sporu v pôvodnej veci,

preto sa uznesenie o nároku na náhradu trov konania týka len týchto strán sporu ).

6. Podaním zo dňa 14.10.2019, doručenom súdu dňa 22.10.2019 žalobca súdu oznámil, že netrvá
na podanej žalobe, žalobu berie späť v celom rozsahu a navrhol súdu konanie zastaviť a účastníkom
nepriznať žiadne trovy.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10.Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

11. Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

12.Keďže žalobca vzal v tejto veci v celom rozsahu žalobu späť pred začatím pojednávania, resp. pred
predbežným prejednaním sporu, súd konanie v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP bez ďalšieho zastavil.

13. Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo nutné rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania medzi
žalobcom a žalovaným a to v pôvodne vedenej veci sp. zn. 1C/168/2015 ( kde bolo pôvodne osem

žalobcov vo vzťahu k jednému nároku, keďže doposiaľ o nich rozhodované nebolo ) a vo veci terajšej,
t.j. vo veci sp. zn. 1C/16/2018 ( spor už len medzi žalobcom a žalovaným ). O nároku na náhradu
trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 odsek 1 v spojení s § 262 odsek 1 Civilného
sporového poriadku tak, že ich náhradu priznal žalovanému v oboch prípadoch. V prípade zastavenia
konania súd skúma, ktorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť ( procesné zavinenie ). Ak sa

pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
žalovaný. Správanie žalovaného sa v tomto prípade skúma ako jeho správanie sa po začatí konania
v zmysle žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že došlo k urovnaniu vzťahov medzi účastníkmi
konania v zmysle podanej žaloby a to pre správanie žalovaného. Z uvedeného vyplýva, že žalovaného
možno zaviazať na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania pre späťvzatie návrhu na začatie

konania, ak sa žalovaný po začatí súdneho konania zachová plne v intenciách žalobného návrhu ( t.j.
petitu žaloby ), t.j. že v priebehu konania plní to, na čo by bol v zmysle petitu žaloby povinný. Dôvod
späťvzatia žaloby žalobca ( pôvodne vo veci sp. zn. 1C/168/2015 žalobca v 4. rade ) vo svojom podaní
neuviedol. V tomto prípade je nutné pričítať procesné zavinenie na zastavení konania žalobcovi, keďžežalovaná strana sa po začatí konania nesprávala v zmysle žalobného návrhu. Dôvodom späťvzatia
žaloby žalobcom nebolo správanie sa žalovaného po začatí konania, pričom uvedené nebolo ani
tvrdené. Súd má na základe uvedeného zato, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca a preto

povinný nahradiť trovy konania žalovanému. V zmysle uvedeného má preto žalovaný nárok na náhradu
účelne vynaložených trov konania veci sp. zn. 1C/168/2015 voči žalobcovi ( ako jedným z ôsmich
žalobcov ) a to vo výške 1/8. Avšak vzhľadom k tomu, že vo veci sp. zn. 1C/16/2018 sa už konalo
len o samotnom nároku žalobcu voči žalovanému, je súd názoru, že trovy konania je žalobca povinný
nahradiť v plnom rozsahu. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške týchto trov konania

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, a to v súlade s ustanovením § 262 odsek 2 CSP.

14.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v spojení s
cit. ust. § 13 ods. 3 cit. zák. tak, že platiteľovi súdneho poplatku Z. Z. ( čl. 34 spisu 1C/168/2015 ) vrátil
súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur ( súdny poplatok bol zaplatený vo výške 99,50 eur a
bol krátený o 6,70 eur ). K späťvzatiu žaloby vo všetkých prípadoch došlo pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.