Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205568
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7817205568.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO:
31 575 951, proti žalovanej O. Č., E.. XX.XX.XXXX, J. I. G. XXX, XXX XX B., o zaplatenie 4.392,42
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j euzavretý zmier medzi stranami sporu, v zmysle ktorého sa žalovaná z a v ä
z u j e zaplatiť žalobcovi úrok vo výške 428,68 eur, úrok z omeškania vo výške 55,45 eur, poplatky za

poistenie vo výške 4,60 eur, celkom 488,73 eur, v dvoch po sebe idúcich splátkach po 244,37 eur tak,
že prvú splátku zaplatí do 15.11.2019 a druhú splátku do 15.12.2019 a z a v ä z u j e sa uhradiť
žalobcovi 337,- eur z titulu náhrady trov konania, v dvoch po sebe idúcich splátkach a to sumu 168,50
eur do 15.01.2020 a sumu 168,50 eur do 15.02.2020, všetko pod následkom straty výhody splátok v
prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

II. Súd konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 4.392,42 eur s príslušenstvom.

2. Súd rozsudkom sp. zn. 9Csp/107/2017 - 52 zo dňa 27.02.2018 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
3.322,07 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania od 11.07.2017 do zaplatenia, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku, žalobu v prevyšujúcej časti zamietol a priznal žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu 52 % zo strany žalovanej.

3. Proti tomuto rozsudku, a to v rozsahu zamietnutej časti a trov konania, v zákonnej lehote podal
odvolanie žalobca.

4. Krajský súd v Košiciach po preskúmaní rozsudku súdu prvej inštancie a konania, ktoré mu
predchádzalo, zrušil rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku o trovách
konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

5. Po vrátení veci z Krajského súdu v Košiciach strany sporu uzavreli zmier v znení, ako je to uvedené
vo výroku uznesenia.

6. V zmysle ust. § 148 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku:

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.7. Súd medzi stranami sporu uzavretý zmier schválil, pretože nie je v rozpore s hmotným právom.

8. Žalobca žalobu v prevyšujúcej časti zobral späť a v tejto časti súd konanie zastavil v zmysle ust. §

145 ods. 2 CSP.

9. Súčasťou zmieru je aj dojednanie strán sporu o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.