Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319200987
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319200987.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd J. sudcom K.. K. H. v spore žalobcu: G. zdravotná poisťovňa, a.s., I. cesta 2, XXX XX E. - mestská

časť I., Q.: XX XXX XXX proti žalovanej: Q. J., nar. XX.XX.O., bytom N. J., O. XX J., o zaplatenie XXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X
% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náklady konania vo výške X,XX eur, to
všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. C. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým,

že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX sa domáhal na žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške v X % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia. P. odôvodnil
tým, že u žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu od XX.X.XXXX do X.X.XXXX ako osobe, ktorá má
trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. P. zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr do X.X.XXXX s tým, že táto bola splnená
až doručením odpovede na žiadosť o potvrdenie dôb trvania poistenia z českej zdravotnej poisťovne

dňa X.X.XXXX. G. k tomu, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení
hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím žalobcovi
- poisťovni vznikla za žalované obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX škoda vo výške XXX,XX eur
(kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške X,X eur. P. poukazoval
na to, že vyzýval žalovanú na zaplatenie tejto sumy, avšak žalovaná výzvu žalobcu v odbernej lehote
neprevzala, a preto sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX eur spolu s X % úrokom

z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia.

X. Dňa X.X.XXXX súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. O./X/O.-XX, v ktorom zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. I. platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť, súd
uznesením zo dňa XX.X.XXXX sp. zn O./X/XXXX-XX platobný rozkaz podľa § 266 ods. X F. zrušil.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, listom žalobcu zo dňa

XX.X.XXXX, oboznámením sa s W. na žiadosť o potvrdení dôb trvania poistenia, prehľadom nákladov
na výpis z účtu poistenca za obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, výzvou žalobcu zo dňa X.XX.XXXX,
výzvou žalobcu zo dňa XX.X.XXXX, súd zistil tento skutkový stav:X. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalovaná bola poistencom žalobcu s tým, že u žalovanej došlo k zániku
poisteného vzťahu v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je
zdravotnepoistenánaúzemícudziehoštátuztituluzamestnania.P. malapodľazák.č.XXX/XXXXpodľa

žalobcu v lehote X dní oznámiť žalobcovi rozhodujúce skutočnosti pre zánik verejného zdravotného
poistenia s tým, že žalovaná svoju oznamovaciu povinnosť mala splniť najneskôr do dňa X.X.XXXX
a táto oznamovacia povinnosť bola splnená až doručením W. na žiadosť o potvrdení dôb trvania
poistenia z českej zdravotnej poisťovne dňa X.X.XXXX. P. ďalej uviedol, že tým, že žalovaná nedodržala
zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku

účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím žalobcovi vznikla za žalované obdobie od XX.X.XXXX do
X.X.XXXX škoda vo výške XXX,XX eur rovnajúca sa kapitačným platbám a náklady poštovného spojené
s uplatnením práva vo výške X,X eur.

X. Žalobca poukazoval na to, že vyzýval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej

starostlivosti výzvou zo dňa XX.X.XXXX, pričom žalovaná výzvu neprevzala v odbernej lehote s tým, že
zásielka sa vrátila žalobcovi dňa XX.X.XXXX, a tak XX-dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej
podľa výzvy uplynula dňa XX.X.XXXX, a teda od dátumu XX.X.XXXX je žalovaná v omeškaní so
splnením svojej povinnosti. Z tohto dôvodu žalobca uplatňoval na žalovanej aj X % úrok z omeškania
zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.

X. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť.

X. Podľa § 297 F., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. I. nie je potrebné nariadiť, ak sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX,- eur.

I. § 219 ods. X F. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. V danom spore je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S
poukazom k uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 177 ods. X a § 219 ods. X zák. č.

XXX/XXXX Z.z. F. sporového poriadku (ďalej len „F.“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia
pojednávania. W. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
X.X.XXXX.

X. Podľa§ 3 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z.z., poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je

povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

I. § 3 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území C. republiky; to neplatí, ak na území C. republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť, a ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,

I. § 5 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území C. republiky,
verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. X písm.
a, až d, alebo dňom zániku trvalého pobytu na území C. republiky.

I. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu

ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.I. § 9 ods. X písm. d), zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si
poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods.X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z.

I. § 23 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia.

XX. V prejednávanej veci žalobca preukázal predloženými listinnými dôkazmi, že u žalovanej ako u

poistenca žalobcu došlo k zániku poistného vzťahu od XX.X.XXXX do X.X.XXXX ako u osoby, ktorá
má trvalý pobyt v C. republike a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania,
pričom žalovaná svoju zákonnú povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr do X.X.XXXX , teda
v lehote X dní tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 23 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z. P. tak
neučinila a táto oznamovacia povinnosť bola splnená až dňa X.X.XXXX, keď žalobcovi bola doručená W.
z českej zdravotnej poisťovne, a preto je zrejmé, že žalobca má nárok na vynaložené náklady zdravotnej

starostlivosti, ktoré počas obdobia od XX.X.XXXX do X.X.XXXX uhrádzal zmluvným zdravotníckym
zariadeniam. P. preukázal, že za toto obdobie vyplatil zmluvným zdravotníckym zariadeniam sumu
XXX,XX eur, tzv. kapitačné platby, a preto súd žalobe vyhovel s poukázaním na ustanovenie § 9 ods.
X písm. d) zák. č. XXX/XXXX Z.z.

XX. Pretože žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením sumy XXX,XX eur, súd priznal žalobcovi
aj uplatňovaný úrok vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur a to od XX.X.XXXX tak, ako ho uplatňoval
žalobca, pretože je zrejmé, že týmto dňom sa žalovaná dostala do omeškania tým, že výška úroku z
omeškania je v súlade s ustanovením § 517 ods. 1, X W. zákonníka a § 3 Y. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením práva vo výške X,XX eur, ktoré
taktiež žalobca preukázal.

XX. Podľa § 255 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z.z., /F./, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

I. § 262 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X F. a priznal trovy žalobcovi vo vzťahu k žalovanej

z dôvodu, že žalobca bol v konaní úspešný. O trovách konania bude rozhodnuté až v konečnom
rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.