Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010693
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010693.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 13.11.2019 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
U. M., nar. XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom U., P. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Ružomberok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 06.09.2018 asi o 11.15 hod. v úmysle vylákať finančné
prostriedky, pod nepravdivou zámienkou výhodného predaja motorovej nafty ponúkol obvinený U. M.
P. G., nar. XX.XX.XXXX, kúpu motorovej nafty v objeme 300 litrov za sumu 320,- Eur, G. predaj nafty
sprostredkoval P. F., nar. XX.XX.XXXX, po ústnej dohode sa obvinený U. M. o 12.30 hod. stretol s P.
F. na Námestí Protifašistických bojovníkov v Martine pri budove Slovenskej pošty, pričom sa obvinený

U. M. predstavil ako L. I., odkiaľ sa spoločne presunuli na vozidle poškodeného na parkovisko ku
kaštieľu v Martine - Záturčí, kde obvinený U. M. vystúpil z vozidla a uviedol, že ide pre naftu, po
krátkej chvíli sa obvinený U. M. vrátil k poškodenému a uviedol mu, že dohodnutých 300 litrov nafty
išiel natankovať obvinený P. I. a nafta bude nachystaná o hodinu neskôr, následne poškodeného P.
F. telefonicky kontaktoval obvinený P. I. z tel. čísla XXXXXXXXXX, ktorého poškodený vyzdvihol na
Námestí Protifašistických bojovníkov v Martine - Podháji spred budovy Slovenskej pošty, tu odovzdal
obvinenému P. I. dohodnutú finančnú hotovosť vo výške 320,- Eur, spoločne na vozidle sa presunuli na
parkovisko na ul. Dobšinského v Martine, kde sa mala nafta nachádzať, tam obvinený P. I. vystúpil z

vozidla a odišiel, keď sa po polhodine obvinený P. I. nevracal, poškodený z miesta odišiel, následne sa
poškodený P. F. telefonicky skontaktoval s obvineným P. I. za účelom vrátenia finančnej hotovosti, ten
poškodeného zavádzal a navigoval po rôznych miestach mesta Martin, avšak nikde z týchto miest sa
obvinený P. I. nenachádzal, naftu nedodal, peniaze doposiaľ nevrátili, čím spôsobili poškodenému P. F.
nar. XX.XX.XXXX, škodu v sume 320,- Eur,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvineného U. M., nar.

XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uložený obvinenému
skorším rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 4T/17/2019 zo dňa 18.04.2019, právoplatným dňa
30.07.2019, za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť spoločne a nerozdielne s už odsúdeným
P. I., nar. XX.XX.XXXX, nahradiť poškodenému: P. F., nar. XX.XX.XXXX X. U., trvale bytom V. - Y., V.
XXX, škodu vo výške 320 €.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.