Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 27, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4Csp/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200925
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8418200925.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692, proti žalovanému: H. V., K.. XX.XX.XXXX, I. O. F. XX/XX, XXX XX Q. W.,
o zaplatenie 4.996,25 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 19.04.2018 v jej úprave pripustenej uznesením súdu zo dňa 17.06.2019
sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia istiny 4.996,25 eur spolu s príslušenstvom špecifikovaným
petitom žaloby a náhrady trov konania.

2. Zástupca žalobcu žalobu odôvodnil tak, že dňa 07.08.2014 uzavrela Poštová banka a.s., Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, so žalovaným zmluvu o úvere č. 1461544277, na základe ktorej
banka poskytla žalovanému úver vo výške 5.000 eur. Žalovaný sa poskytnuté peňažné prostriedky spolu
s nákladmi úveru zaviazal zaplatiť v mesačných splátkach za podmienok uvedených v zmluve o úvere.
Žalovaný splátky neplatil riadne a včas. Preto banka vyhlásila úver za predčasne splatný. Žalobou sa
žalobca domáha zaplatenia celej pohľadávky zo zmluvy o úvere spolu s jej príslušenstvom.

Aktívna legitimácia žalobkyne v spore vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.12.2018.

3. V priebehu konania žalovaný na pojednávaní konanom dňa 23.11.2018 súdu oznámil, že
prostredníctvom Centra právnej pomoci podal žiadosť o oddlženie.

4. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa

15.03.2019 sp.zn. 2OdK/160/2019 bol na majetok dlžníka H. V.. K.. XX.XX.XXXX, F. XX/XX, Q. W.,
vyhlásený konkurz a súčasne bolo rozhodnuté o jeho oddlžení tak, že sa zbavuje všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
Za správcu majetku dlžníka súd týmto uznesením ustanovil Mgr. Ivana Mazanca, so sídlom kancelárie
Metodova 3331/12, 080 01 Prešov.

Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 58/2019 dňa 22.03.2019.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 167a ods. 3 Zákona o konkurze vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje
za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.Podľa § 167b ods. 1 Zákona o konkurze oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na
správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.

6. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy a vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Prešov súd v
spore prijal záver, že vyhlásením oddlženia dlžníka H. V. konkurzom vyhláseným v Obchodnom vestníku
dňa 22.03.2019 začal konkurz na majetok tohto dlžníka a oprávnenie konať vo veciach týkajúcich sa
majetku tohto dlžníka prešlo na súdom ustanoveného správcu Mgr. Ivana Mazanca.

Preto súd v spore konal ďalej na strane žalovaného s týmto správcom.

7. Podľa § 167e ods. 1 ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).
Podľa § 166a ods. 1 Zákona o konkurze ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa § 166b ods. 1 Zákona o konkurze za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.
Podľa § 166c ods. 1 Zákona o konkurze oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

8. Cit. ustanovenie § 167e ods. 1 Zákona o konkurze predstavuje osobitnú právnu úpravu podmienok
pre zastavenie civilného konania vo vzťahu k vyhláseniu oddlženia konkurzom dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou. V prípade splnenia podmienok uvedených v tomto ustanovení súd je povinný konanie

obligatórne zastaviť.
Cit. ust. § 166a, § 166b a § 166c Zákone o konkurze vymedzujú pohľadávky dlžníka, ktoré po vyhlásení
konkurzu môžu byť uspokojované len v oddlžení konkurzom, pohľadávky, ktoré v prípade oddlženia sa
považujú za nevymáhateľné a pohľadávky, ktorých sa oddlženie konkurzom netýka.9. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky vyplývajúcej žalovanému ako dlžníkovi
zo zmluvy o úvere pozostávajúcej z nevrátenej istiny úveru vo výške 4.996,25 eur a jej príslušenstva

(kapitalizovaných úrokov z istiny do 31.03.2018 vo výške 5.065,43 eur, zmluvných úrokov vo výške
25,12 % ročne zo sumy 4.996,25 eur od 01.04.2018 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 4.996,25 eur od 01.04.2018 do zaplatenia a poplatkov vo výške 51,61 eur).

10. Vychádzajúc z tvrdení žalobcu v žalobe a jej príloh uplatnená pohľadávka vznikla pred kalendárnym

mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (dňa 22.03.2019). Podľa cit. § 166a ods. 1 písm. a) Zákona
o konkurze pohľadávka preto môže byť uspokojená len konkurzom a konanie o nej je súd podľa cit. §
167a ods. 1 Zákona o konkurze povinný zastaviť.

11. Príslušenstvo uplatnené žalobou v spore spolu s pohľadávkou vychádzajúc z cit. § 166b ods. 1
Zákona o konkurze je možné spolu s pohľadávkou uspokojiť v konkurze, a to však len v rozsahu

taxatívne stanovenom v § 166b ods. 1 písm. a) a b) Zákona o konkurze. V prevyšujúcom rozsahu je toto
príslušenstvo podľa cit. § 166b Zákona o konkurze nevymáhateľné.
Preto súd vychádzajúc z § 167e ods. 1 Zákona o konkurze konanie aj ohľadne celého príslušenstva
žalovanej pohľadávky zastavil, a to z dôvodov, že toto príslušenstvo môže byť uspokojené iba v konkurze
(§ 166a), a v rozsahu, v ktorom prevyšuje výšku stanovenú v § 166b ods. 1 písm. a) a b) Zákona o

konkurze je potrebné ho považovať za nevymáhateľné (§166b).

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. V predmetnom spore došlo k zastaveniu konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného.
Súd zastáva názor, že za tejto situácie zavinenie na zastavení konania nie je dôvodné pričítať žiadnej

zo strán.
Preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) ak bolo konanie zastavené po tom,

ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

15. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

16. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi
z dôvodu zastavenia konania pre vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.