Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202484
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619202484.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: S. S., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX
XX C. C., štátny občan SR, v zastúpení JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom Železničná
291, 987 01 Poltár, IČO: 37 958 623, proti žalovanej: E. S., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/
XXX, XXX XX S., adresa na doručovanie: K. XX, XXX XX C. C., štátna občianka SR, o vyporiadanie
BSM, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e sa zmier uzatvorený medzi žalobcom a žalovanou v tomto znení:

I. „Zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu S. S. a žalovanej E. S. sa do výlučného
vlastníctva žalobcu prisudzujú
- písací stolík hnedý v hodnote 1,- Eur
- kancelárska stolička v hodnote 1,- Eur

- notebook bez značky v hodnote 0,50 Eur
- TV Samsung v hodnote 1,- Eur
- pračka Samsung v hodnote 1,- Eur
- kuchynský robot ETA v hodnote 1,- Eur
- kávovar Delonghi v hodnote 1,- Eur

- motorová píla zn. MAKITA v hodnote 1,- Eur
- doťahovačka zn. MAKITA v hodnote 1,- Eur
- vŕtačka zn. MAKITA v hodnote 1,- Eur
- DVD kamera zn. Sony v hodnote 1,- Eur
- hotovosť vo výške 700,- Eur
- zostatok na účte vedený vo VÚB a.s., Bratislava, číslo účtu K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo

výške 718,69 Eur.

II. Do výlučného vlastníctva žalovanej sa prisudzujú:
- vybavenie kuchyne pozostávajúce z umývačky riadu zn. Electrolux, rýchlovarnej konvice zn. Sencor,
sporáku zn. ETA, kuchynskej linky, stola, 4 ks stoličiek všetko v hodnote 1,- Eur
- pračka zn. Whirpool v hodnote 1,- Eur

- zariadenie obývačky pozostávajúce z obývacej steny, gauča, stola, PC stolíka, koberca všetko v
hodnote 1,- Eur
- zariadenie spálne pozostávajúce z postele a skrine v hodnote 1,- Eur
- počítačová zostava bez značky v hodnote 0,50 Eur
- notebook zn. HP v hodnote 0,50 Eur
- kávovar Dolce Gusto v hodnote 1,- Eur

- členský podiel v Stavebnom bytovom družstve Lučenec k bytu číslo 13 na 1. poschodí vo vchode číslo
26 na Fučíkovej ulici v Poltári v trhovej hodnote 30.900,- Eur.

III. Na úplné vyrovnanie zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa žalovaná z a
v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 14.288,91 Eur v lehote 60 dní od právoplatnosti tohoto uznesenia o
schválení zmieru. Zároveň žalovaná sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške

1.313,42 Eur v 100-eurových mesačných splátkach splatných vždy k 15. dňu toho-ktorého mesiaca,počnúc mesiacom január 2020 až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením niektorej zo splátok
riadne a včas sa stáva dlh na nezaplatených trovách v celosti splatným.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal vyporiadania zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len
„BSM“) voči žalovanej z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 9P/36/2016 - 30 zo dňa
06.06.2016 bolo manželstvo so žalovanou právoplatne rozvedené, pričom vyporiadaniu dohodou medzi
bývalými manželmi nedošlo.

2. V konaní žalobca aj žalovaná vzájomnou dohodou ustálili veci patriace do BSM, ako aj ich zostatkové

hodnoty ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Strany sporu sa dohodli o rozsahu vecí patriacich do zaniknutého BSM, ako aj o ich zostatkovej
hodnote ku dňu rozvodu manželstva s povinnosťou po vzájomnom započítaní aktív vyplatiť do úplného

vyrovnania zaniknutého BSM žalovanou žalobcovi sumu 14.288,91 Eur. Uvedená dohoda nie je v
rozpore s hmotným právom, nakoľko zo zhodných tvrdení strán sporu vyplynul jednak rozsah vecí
patriacich do zaniknutého BSM, ich cena, pričom vyrovnávací podiel, na ktorom sa strany dohodli je
v skutočnosti nižší ako by výpočtom žalovaná žalobcovi mala uhradiť. Z uvedeného dôvodu súd preto
zmier uzatvorený medzi žalobcom a žalovanou schválil.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Žalobca a žalovaná sa dohodli aj o trovách konania tak, že žalovaná zaplatí žalobcovi trovy konania. O

výškenáhradytrovkonaniaužniejepotrebnésamostatnerozhodovať,nakoľkostranysporusazmierom
dohodli aj o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej domáhať
návrhom na výkon tohto rozhodnutia.