Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202840
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119202840.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

T. H., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -

matka W. A., nar. X.X.XXXX, bytom mesto D. a otec R. H., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXXX/X, D., o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletú T. d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

II. Matka j e p o v i n n á platiť výživné na mal. T. vo výške 30 % zo životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje,

k rukám otca, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

III. Vo zvyšnej časti návrh matky z a m i e t a.

IV. Neodkladné opatrenie platí do rozhodnutia vo veci úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 11.3.2019 sa otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal zverenia mal.
Rebeky do svojej osobnej starostlivosti a určenia minimálneho výživného matke. Zároveň podal návrh
vo veci samej.

2) Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou žil v spoločnej domácnosti od roku 2015 do 2.3.2019, kedy
matka odišla a už sa nevrátila. Následne je otec dňa 5.3.2019 zrušil trvalý pobyt. Matka v priebehu

spolužitia začala vo zvýšenej miere požívať alkohol a v dôsledku toho sa jej zhoršil zdravotný stav. Otec
jej musel opakovane privolať rýchlu zdravotnícku pomoc, o čom predložil lekárske správy. Opakovane
sa stávalo, že matka odišla z domácnosti na viac dní bez toho, aby sa zaujímala o to, či je zabezpečená
starostlivosť o maloletú. Otec nemá vedomosť o tom, kde sa matka zdržiava. Starostlivosť o maloletú
zabezpečuje výlučne otec. Mesačné náklady na bývanie a výživu maloletej uhrádza výhradne otec. So
starostlivosťou o maloletú mu pomáha jeho rodina, v blízkej dobe plánuje maloletú umiestniť počas dňa

do materskej školy.

3) Z predložených lekárskych správ vyplýva, že matka bola dňa 22.11.2018 ošetrená na neurológii
v nemocnici po privezení RZP. Diagnóza ošetrujúceho lekára bola „iná generalizovaná epilepsia a
epileptický syndróm“, v spojení s abstinenčnými príznakmi.4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.

9) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

13) Zo šetrenia pomerov vykonaného kolíznym opatrovníkom doručeného súdu dňa 26.3.2019 vyplýva,
že maloletá býva s otcom vo vyhovujúcich podmienkach. V byte býva aj maloletá W. S., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je dcérou matky z predchádzajúceho vzťahu. Otec uvažuje o zverení mal. W. do

náhradnej osobnej starostlivosti vzhľadom k závislosti matky od alkoholu. Zatiaľ mal. T. nenavštevuje
žiadne zariadenie, so starostlivosťou pomáha otcovi jeho matka. Otec je zamestnaný ako operátor
výroby s mesačným príjmom cca 800 €. Matka po rodičovskej dovolenke nepracuje, nemá žiaden príjem,
poberá rodinné prídavky na obe mal. deti a na mal. W. dostáva výživné vo výške 60 €. Kolízny opatrovník
odporučil vyhovieť návrhu otca.

14) Napriek skutočnosti, že nie je ohrozený život a zdravie mal. dieťaťa a maloletá je reálne v
starostlivosti otca, súd predsa len dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca, čím sa
zabezpečí právna istota vo vzťahu rodičov a maloletej. Otec sa o dcéru stará výlučne sám za pomoci
svojej rodiny, pričom sa stará ešte o druhú dcéru matky z predchádzajúceho vzťahu. Vzhľadom na

skutočnosť, že matka odišla zo spoločnej domácnosti a o dieťa sa ďalej nezaujímala, ako aj na matkinu
závislosť od alkoholu, osvedčenú z predložených lekárskych správ, má súd za to, že je v záujme
maloletého dieťaťa, aby bolo zverené do osobnej starostlivosti otca.

15) Podľa tvrdenia otca platí všetky výdavky spojené s bývaním a výživou maloletej výhradne otec,

z čoho vyplýva, že matka na výživu mal. dieťaťa neprispieva. V tomto štádiu konania súd vychádzal
najmä z tvrdenia otca, a to aj s prihliadnutím na tú skutočnosť, že otec pri podaní tohto návrhu nemohol
súdu osvedčiť negatívnu skutočnosť, a to neplatenie výživného. Súd pri určení nevyhnutného výživného
prihliadol na uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a možnostiach matky dočasne platiť
výživné na mal. T.u v sume 30 % zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne,

teda v nevyhnutnej miere.16) Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z
ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebude dieťa zverené do starostlivosti.
Zároveň súd zohľadní všetky platby, ktoré prípadne matka na výživu maloletej poskytne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.