Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010185
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010185.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n í :

1/ L. V. G. F. Í. V. - nar. XX.XX.XXXX U. T., trvale bytom Š., Q.
Č.. XXX/XX,

2/ M. V. G. F. Í. V. - nar. XX.XX.XXXX U. T., trvale bytom Š., Q.
Č.. XXX/XX,

3/ H. V. G. F. Í. V. I. U. Á. - nar. XX.XX.XXXX U. T. - L. L., trvale bytom
Š., Q. XXX/XX,

s ú v i n n í

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona vo forme
spolupáchateľstvapodľa§20Trestnéhozákona,spoukazomna§139ods.1písm.c/Trestnéhozákona,

p r e t o ž e

- dňa 13.10.2014 v čase okolo 20.45 hod. v obývačke na prízemí rodinného domu na ulici Q. XXX/XX U.

Š., okres Poprad, po predchádzajúcej slovnej výmene medzi poškodeným L. V. st., nar. XX.XX.XXXX
a jeho synom obvineným L. V. ml., ktorý bol pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával poškodenému a v
rozčúlení udrel do sklenenej výplne dverí na obývačke, na čo sa výplň rozbila, po následnom príchode
manželky poškodeného obvinenej H. V. do obývačky, ktorá bola taktiež pod vplyvom alkoholu a kričala
na poškodeného, aby sa dal liečiť, pričom mu strhla z očí dioptrické okuliare, na čo jej ich obvinený L.
V. vytrhol a pokrútil, čím došlo k polámaniu rámu a vypadnutiu skiel a v tom, čo ich poškodený žiadal,
aby mu dali pokoj, fyzicky napadli poškodeného tak, že obvinený L. V. ho chytil rukami za krk, stiahol

ho do predkolenia a kolenom ho udrel do ľavej strany rebier, na čo poškodený spadol na kolená, pričom
sa podopieral rukami vpredu (v tzv. štvornožke), ako sa poškodený nachádzal na zemi v tejto polohe, v
tom momente prišiel z poschodia rodinného domu jeho syn obvinený M. V., ktorý bol tiež pod vplyvom
alkoholu a tento poškodeného udrel päsťou do oblasti pravej strany tváre, na čo si poškodený ihneď
oboma rukami chránil hlavu a pričupil sa hlavou k zemi, následne pocítil údery do chrbta a na sebe váhu,
pretože obvinená H. V. a obvinený L. V. poškodeného priľahli, v dôsledku čoho spadol bruchom na zem
a na chrbte pocítil prudkú bolesť, na čo vykríkol a potom, čo pocítil, že už ho svojou váhou netlačia, sa

odplatil k dverám obývačky, na chodbu a keď sa postavil a zišiel ku vchodovým dverám, dobehla ho
manželka a nechcela ho pustiť von, pričom mu vulgárne nadávala, pričom sa mu podarilo dostať vona utiekol bosý s jednou papučou na nohe k susedom zavolať políciu, čím poškodenému L. V. spôsobili
zranenia - kompresívnu zlomeninu tela 8. hrudného stavca chrbtice, otras mozgu, pomliaždenie ľavej
strany hrudníka a ľavej strany brucha, pomliaždenie pravého kolena a podvrtnutie pravého ramena s

dobou liečenia 8 týždňov a práceneschopnosťou od 14.10.2014 do 31.12.2014 a s obmedzením na
obvyklom spôsobe života spočívajúcom v hospitalizácii od 14.10.2014 do 20.10.2014, kedy si vyžadoval
lekársku a ošetrovateľskú starostlivosť, postúpil operáciu v celkovej anestéze, musel sa prispôsobiť
nemocničnému režimu a nebol úplne sebestačný, v bolestiach hlavy, chrbta, ľavej strany hrudníka a
brucha, pravého ramena a pravého kolena, pričom po dobu 2 týždňov po prepustení z nemocnice užíval

pravidelne 3 - 4 krát denne lieky na tlmenie bolesti, následne podľa potreby, pričom bolesti pravého
kolena a hlavy ustali do 1 týždňa a bolesti hrudníka, brucha a pravého ramena za 2 týždne, v obmedzení
v pohybe a pri chôdzi v dôsledku bolesti kolena, v obmedzení všeobecne pri činnostiach pre bolesť
pre podvrtnutie pravého ramena, v obmedzení v dýchaní, kašľaní, fyzickej aktivite, bežných prácach
pre bolesti hrudníka, v obmedzení pri chodení a potrebe šetriť sa pri fyzickej činnosti, v nemožnosti
nosiť ťažšie bremená, robiť predklony a činnosti v predklone pre poranenie chrbtice, pričom svojim

konaním obvinený Slavomír Kubík ml. spôsobil poškodením sklenenej výplne škodu vo výške 15,12,--
eur a poškodením dioptrických okuliarov škodu vo výške 24,--eur,

t e d a

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a čin spáchali na chránenej osobe.

Za to im
u k l a d á

obv. L. V. ml. a obv. H. V.

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona im výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona im u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

obv. M. V.

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona obv. L. V. Y.., I.. H. V. E. I.. M. V. u k l a d á ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku im zároveň u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť Union zdravotná poisťovňa, a.s. Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831 liečebné
náklady vo výške 3 486,33,--eur a Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava náklady
nemocenských dávok vo výške 1 056,--eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., G.. Q. Č.. XXX/
XX, I. T. o d k a z u j e s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

----

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a čin spáchali na chránenej osobe.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.