Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Er/441/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615209379
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4615209379.4

Uznesenie
Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Združenie na ochranu práv investorov -
občanov, IČO: 45741867, Straková 1, 811 01 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária ELBA, s.r.o.,
Čachtická 13, 831 06 Bratislava, IČO: 35969458, proti povinnému: H. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
X. Z. IV, Z. - S. jazerom, prechodne bytom U. XXXX/X, Z. IV, Z. - S. jazerom, o vymoženie XXXX,XX eur
s prísl., vedenej u súdneho exekútora: F.. Andrea Nemčíková, sídlo exekútorského úradu Železničná
98, Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 15.12.2015 poveril súdneho exekútora na základe
jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 2.7.2013 v zmysle § 45 ods. 1
zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodcovského rozsudku
Rozhodcovského súdu v Bratislave zriadeného pri Asociácii pre rozhodcovské konanie číslo 252/15 zo
dňa 30.06.2015 v spojení s opravným rozhodcovským rozsudkom Rozhodcovského súdu v Bratislave
zriadeného pri Asociácii pre rozhodcovské konanie číslo 252/15 zo dňa 03.09.2015.

2. Dňa 5.8.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

3. Súd mal z Obchodného vestníka č. 138/2019, vydaného dňa 19.7.2019, preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 31OdK/347/2019 zo dňa
15.7.2019 a bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Správca konkurznej podstaty úpadcu -
povinného v zmysle § 167v, ods.1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom
znení oznámil v Obchodnom vestníku č. 183/2019 zo dňa 23.9.2019, že konkurz zrušuje z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. V uznesení o vyhlásení konkurzu súd rozhodol o
oddĺžení dlžníka v zmysle ust. § 166e zákona o konkurze.

4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom do
31.3.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (v uznesení aj len ZoKR) každý platobne neschopný, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.
Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na
oddlžením nedotknuté pohľadávky.
Podľa § 166e ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.
Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku
alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom
vestníku, že konkurz sa končí. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.
Podľa § 167v ods. 2 Správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo
postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo. Oznámením v Obchodnom vestníku sa
konkurz zrušuje.
Podľa § 167v ods. 3 Konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že
tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia

lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky
od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať odvolanie.
Podľa § 167v ods. 4 Zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež
účinky podľa § 167b ods. 1 ,
§ 167c ods. 2 a a § 167d . Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po zrušení
konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

6. Súd mal z Obchodného vestníka č. 138/2019, vydaného dňa 19.7.2019, preukázané, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Správca konkurznej podstaty dlžníka (povinného) na základe
preskúmania pomerov dlžníka konkurz na majetok povinného zrušil. Oznámenie bolo vydané v
Obchodnom vestníku č. 183/2019 zo dňa 23.9.2019. V uznesení o vyhlásení konkurzu súd zároveň
rozhodol o oddĺžení dlžníka v zmysle ust. § 166e zákona o konkurze.

7. Konkurzné konanie bolo skončené podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze, správca oznámil v
Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Konkurzné konanie nebolo skončené rozhodnutím súdu
podľa § 167v ods. 3 pre nedostatok predpokladov na vedenie konkurzu. Podľa § 167f ods. 1 zákona
o konkurze (Exekučné konania a obdobné vykonávacie konania) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. S
oznámením správcu o skončení a zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 nie sú spojené účinky podľa
§ 167f ods. 5, t.j. že ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie konania sa neprihliada. V uznesení o vyhlásení konkurzu súd zároveň rozhodol o oddĺžení
dlžníka v zmysle ust. § 166e zákona o konkurze, pričom rozhodnutie o oddĺžení nebolo zrušené.

8. Na základe uvedených skutočností súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku a ustanovenia § 167f ods. 1 a 2 zákona o konkurze, predmetné exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 3 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz,
nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora
rozhodne o ich výške.

8. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd preto náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.
9. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 19. 1. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.