Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/280/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519206059
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519206059.2

Uznesenie

Okresný súd I. - okolie vo veci starostlivosti o maloleté deti I. I., nar.XX.X.XXXX a T. I., nar.XX.XX.XXXX,
obe maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny I., detí rodičov
matky I. I., nar.XX.X.XXXX a B. I., nar.XX.X.XXXX, obaja bytom Na L. XXX/XX, A., v konaní o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia

r o z h o d o l :

C. n e o d k l a d n é o p a t r e n i e , ktorým je otec je p o v i n n ý dočasne prispievať na výživu
maloletej I. I., nar.XX.X.XXXX sumou XX K. mesačne a na výživu maloletého T. I., nar.XX.XX.XXXX
sumou XX K. mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci, vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom
nariadenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. C., matka maloletých detí návrhom doručenom súdu dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne určil výživné zo strany otca na maloleté deti I. a T. I. v sumách
XX K. a XX K. mesačne.

2. C. odôvodnila tým, že manžel, otec maloletých detí jej dlhodobo neprispieva na chod domácnosti,
ani na potreby detí. B. zabezpečuje všetky výdaje na domácnosť, ako aj výdaje pre maloleté deti. M.
vyjadrenia matky by mal byť otec maloletých detí zamestnaný v R. republike, kde aj toho času žije,

konkrétne u zamestnávateľa T. A. N. v M.. C. prispel na výživu maloletých detí sumou po XX K. každému
v mesiaci júl XXXX.

3.Natunajšomsúdeprebiehapodsp.zn.XXP/XX/XXXXkonanieorozvodmanželstvaaúpravupomerov
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, kde bola súdu doručená správa F. v I. z prešetrenia
pomerov v rodine maloletých detí. Zo správy zistil súd nasledovné skutočnosti:

4. B. deti sa narodili z manželstva rodičov. B. žijú v spoločnej domácnosti na adrese trvalého pobytu
v rodinnom dome, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve, pričom od XX.X.XXXX sa otec zdržiava v
R. republike, kde je zamestnaný na T. A. N. v M.. O. o maloleté deti zabezpečuje v plnej miere
matka, pričom otec údajne na ich výživu ničím neprispieva. M. vyjadrenia matky, otec o návrhu na
rozvod manželstva nemá žiadne vedomosti, nakoľko mu túto skutočnosť neoznámila. Q. vraj sú medzi

nimi problémy z dôvodu rozdielnosti názorov na vedenie domácnosti, financií, hospodárenia, ako ajstarostlivosti o maloleté deti. M. matky je otec nezodpovedný a opakovane mu tieto jeho povahové črty
vyčítala.

5. B. maloletých detí je O. a zároveň je aj zamestnaná vo firme X., s.r.o., A., ktorá sa zaoberá výrobou
včelích produktov. Od januára XXXX do marca XXXX bola zamestnaná v spoločnosti V. M.. O. príjem
zo zárobkovej činnosti vyčíslila v minimálnej výške. Z úrovne tunajšieho úradu poberá prídavky na dve
deti vo výške XX,XX K. mesačne. B. hradí výdavky spojené s užívaním rodinného domu a to za inkasné
platby vo výške XXX K. mesačne za elektrinu, ktorou aj vykurujú domácnosť. H. hradí aj ročné poplatky

za vodu, domovú daň a smetí, ako aj drevo na vykurovaciu sezónnu.

6. B. I. je študentkou 1. ročníka V. M. mládeže v I., kde študuje v bilingválnom ročníku. Do školy cestuje
autobusom a B. za poplatok cca XX K. mesačne. C. sa v školskej jedálni, ale matka jej prispieva
vreckovým. M. nástupe do školy boli výdavky vyššieho charakteru na zápis XX K. na jeden školský rok,
študijné materiály XX K.. H. dcére zaplatila aj školský výlet do A. S. v sume XXX K.. L. jej výdavky sú

bežného charakteru na oblečenie, obuv, kozmetiku, hygienu a kultúru. B. T. je žiakom 7. ročníka H. školy
vo A.. W. výdavky sú bežného charakteru na oblečenie, obuv, stravu, hygienu. H. výdavky má matka v
súvislosti s jeho mimoškolskou činnosťou, nakoľko je členom futbalového klubu vo A. a pravidelne mu
zakupuje športové oblečenie, obuv a športové potreby. L. maloleté deti sú podľa matky zdravé, a ich
detskou ošetrujúcou lekárkou je B.. A. K. vo A..

7. U. býva v poschodovom rodinnom dome s dvorom a záhradou. Na prízemí domu sa nachádza
kuchyňa spojená s obývacou miestnosťou, spálňa a technická miestnosť. Na poschodí sa nachádzajú
dve detské izby, kúpeľňa a príslušenstvo. Q. je primerane zariadená štandardným nábytkom a je
udržiavaná na primeranej hygienickej úrovni.

.
8. O. v konaní sp.zn. XXP/XX/XXXX vykonal dopyt na zamestnávateľa otca - T. M., a.s., ktorý súdu
písomne oznámil, že otec maloletých detí je u nich zamestnaný od XX.X.XXXX na dobu určitú do
XX.X.XXXX, pričom súdu predložil opis mzdových listov za obdobie od X/XXXX do X/XXXX. M. mesačný
čistý príjem otca za uvedené obdobie činí XX.XXX Kč, čo je v prepočte podľa aktuálneho kurzu približne

XXX K..

9. M. § 324 ods.X J. (J. sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. M. § 325 ods.X J., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. M. § 360 ods. X J. ( J. mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu

v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. M. § 360 ods. X J. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

XX. M. § 366 J. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. F. neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie vo

veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku. C.
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov.
D. naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne. M.nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti je prioritný
záujem dieťaťa.

XX. Z návrhu matky, ako aj z prešetrenia pomerov v rodine vyplývajú skutočnosti svedčiace o
naliehavosti potreby určiť výživné pre maloleté deti zo strany otca v nevyhnutnej miere, pretože bolo
preukázané, že otec maloletých detí sa na výžive detí nepodieľa vôbec. Z toho dôvodu súd otcovi nariadil
povinnosť prispievať na nevyhnutnú výživu maloletých detí I. sumou dočasne vo výške XX K. mesačne
a maloletého T. sumou XX K. mesačne, počnúc dňom nariadenia neodkladného opatrenia. Q. určená

výška výživného má zabezpečiť len nevyhnutnú výživu maloletého dieťaťa, tak, aby nedošlo k ohrozeniu
jeho života či zdravia, pretože neodkladné opatrenia má len dočasný charakter s tým, že až na základe
dokazovania, ktoré bude vykonané vo veci samej, bude možné nanovo upraviť výšku výživného, ktorá
bude určená podľa možností, schopností a majetkových pomerov oboch rodičov.

XX. A. k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Košiciach, dňa 18.10.2019

JUDr. Andrea Gazdagová
sudkyňa