Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/112/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202821
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bc. Joachim Dušan Fraňo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202821.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobkyne: VÚB Leasing, a. s., so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05
Bratislava, IČO: 31 318 045, právne zast.: JUDr. Barbora Tomanová, advokátka, so sídlom Kollárová 85,
036 01 Martin, proti žalovanej: S. Č., T.. XX. XX. XXXX, H. H. XXX/X, XXX XX S., o zaplatenie 128,64
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19. 09. 2019 domáhala uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť žalobkyni sumu 128,64 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 128,64 eur od
04. 03. 2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v účinnom znení (ďalej len „zák. o SP“) sa súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zák. o SP je poplatníkom navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,

4. Podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. o SP je poplatok
zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba z ceny (z úhrady)

predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura
v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.

5. Súd výzvou zo dňa 30. 09. 2019, sp. zn. 6Csp/112/2019-24, doručenou právnej zástupkyni žalobkyne
dňa 01. 10. 2019, vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eur v
lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd

konanie zastaví. Žalobkyňa doposiaľ súdny poplatok nezaplatila.

6. Podľa § 10 ods. 1 zák. o SP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.7. Vzhľadom na to, že žalobkyňa bola vo výzve náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku, súdny poplatok nezaplatila, súd konanie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia
zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení (ďalej len
„CSP“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Úplne vyčerpanie predmetu konania si vyžadovalo aj rozhodnutie o uplatnenom nároku na náhradu
trov konania žalobkyňou, o ktorom súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok
na náhradu trov konania z dôvodu, že k zastaveniu konania došlo zavinením žalobkyne a žalovanej
žiadne trovy v tomto štádiu konania nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.