Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/369/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207404
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314207404.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. W., nar. XX.X.XXXX, J. XX, XXX XX O. I., o vymoženie
100 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, Nitra, súd
p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 47,63 eur, ktorú je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.04.2014 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka,
Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, Nitra, vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 30.05.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor v podnete uviedol, že šetrením v priebehu 3
rokov nebol zistený taký majetok povinného, z ktorého by bolo možné exekúciu ukončiť vymožením.
Aktuálnym šetrením súdny exekútor zistil, že voči povinnému je vedených celkom 14 exekučných
konaní, kde výška pohľadávok bez príslušenstva predstavuje sumu 10.037,56 eur. Lustráciou v katastri

nehnuteľností nebola zistená žiadna nehnuteľnosť vo vlastníctve povinného. V rámci šetrenia na ODI
nebolo zistené žiadne vozidlo vo vlastníctve povinného. Účet povinného v ZUNO BANK je blokovaný na
sumu 22.430,99 eur. V ostatných bankových subjektoch povinný nemá vedený účet. K návrhu pripojil
súdny exekútor aj vyčíslenie trov exekúcie spolu s exekučným spisom. Trovy exekúcie si súdny exekútor
vyčíslil v celkovej výške 59,59 eur.

3. Súd výzvou zo dňa 23.02.2018 vyzval oprávneného, aby sa vyjadril, či súhlasí s podnetom súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie. Oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora nevyjadril.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. S poukazom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov

exekúcie.Súdmázato,ževrámciexekučnéhokonaniabolivykonanévšetkyúkonysmerujúcekzisteniu
majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávkuoprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný má finančné prostriedky na účte v banke blokované,
povinný nie je vlastníkom nehnuteľností ani motorového vozidla. Na základe uvedeného má súd za
to, že nie je predpoklad, že by nejaký majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena

majetkových pomerov povinného nebola zistená. Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie
šetrenia a zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náklady na
exekúciu bez toho, aby bola istota, že pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým
by sa len opäť zaťažoval oprávnený ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel
znášať. Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok

povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie v danom prípade neupiera
oprávnenému právo na uplatnenie svojho práva na súdnu ochranu, pretože zastavenie exekúcie z tohto
dôvodu nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie exekúcie, ak sa preukáže, že
povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku oprávneného uspokojiť. Súd má za to, že
ďalšie pokračovanie v exekúcii je neúčelné, neefektívne a nehospodárne aj vo vzťahu k oprávnenému,
aj vzhľadom k výške vymáhanej uloženej povinnosti. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

11. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od
01.01.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti v celkovej výške 43,16 eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ním uplatnenú
paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazov na začatie exekúcie (8 x 3,32 eur, spolu 26,56
eur). Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ustanovenia
§ 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené

možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému
adresátovi).14. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor by mal nárok na odmenu vo výške 19,92 eur za 6 úkonov
exekučnej činnosti [získanie poverenia 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur,
doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur, zisťovanie majetku povinného (3 x 3,32 eur, spolu 9,96

eur)], nakoľko však ustanovenie § 14 ods. 1 vyhlášky ustanovuje minimálnu odmenu za výkon exekučnej
činnosti, súd priznal súdnemu exekútorovi túto minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

16. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za poštovné v sume
6,50 eur.

17. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustanovenia § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 % teda o 7,94 eur, a preto mu patrí
47,63 eur.

18. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 47,63 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.