Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Anna Lisá
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 22Er/740/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311210294
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8311210294.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pob. Humenné, Námestie
slobody 58, Humenné, IČO : 30 807 484 proti povinnému NISO s.r.o., so sídlom Brestov 177, IČO : 36
742 139 o vymoženie 109,65 eur a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdny exekútor JUDr. Dušan Kormaník, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, Nám. generála Štefánika
529/4, má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie č. 700-2910550111-GC04/11 zo dňa
20.07.2011 vydaného oprávneným.
2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka, Exekútorský úrad
Stará Ľubovňa, poverením č. 5702 053235 zo dňa 13.09.2011.
3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúciu podľa § 57 ods. ods. 1 písm.
h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
s poukázaním na nemajetnosť povinného.
4. Nemajetnosť povinného má podľa súdneho exekútora vyplývať z vykonaných opakovaných
rozsiahlych šetrení majetkových pomerov povinného.
5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.
7. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
9. Z takto zisteného skutkového stavu vyplýva, že ďalšie vedenie exekučného konania proti povinnému
by bolo nehospodárne a neefektívne, a tak na základe vyššie uvedeného súd exekúciu povinného z
dôvodu jeho nemajetnosti zastavil.
10. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 57,75
eur a žiada o ich priznanie.
11. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.
V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie oprávnený (§203 ods. 2
Exekučného poriadku).
15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP./.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.