Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2Nt/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319010748
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319010748.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na verejnom zasadnutí konanom dňa
20.11.2019 o povolenie obnovy konania

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2/ Tr. poriadku súd návrh odsúdeného Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX I. J., bytom U.-Č. XXXX,
toho času vo výkone trestu v ÚVTOS Želiezovce, o povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného
súdu Galanta sp. zn. 31T/3/2017 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/3/2017 zo dňa 02.03.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/142/2018 zo dňa 11.04.2019 bol Ľ. I. odsúdený pre pokračovací
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so
zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
a bolo rozhodnuté aj o náhrade škody.

Odsúdený Ľ. I. dňa 06.06.2019 podal tunajšiemu súdu žiadosť o povolenie obnovy konania v trestnej
veci vedenej pod sp. zn. 31T/3/2017. Ako dôvod uviedol, že na súdne konanie nebol predvolaný a nebola
mu daná možnosť si podať sťažnosť. Boli mu odopreté veškeré práva obhajoby.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a oboznámením ostatného,

na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Na verejnom zasadnutí konanom na okresnom súde dňa 20.11.2019 doplnil svoju žiadosť o skutočnosti :
že zo strany vyšetrovateľa mu bolo doručené vznesenie obvinenia iba poštou a nebol k veci vypočutý.
Okrem toho mu nebol doručený ani rozsudok, lebo v tom čase bol vo výkone trestu. Neprávom mu bolo
vznesené obvinenie a nebolo mu umožnené sa brániť.

Z oboznámeného spisového materiálu vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 31T/3/2017, v ktorej bola
podaná žiadosť o povolenie obnovy konania súd zistil nasledovné skutočnosti:

poškodený V. K. dňa 04.04.2016 podal trestné oznámenie na OO PZ Trenčín za podvod na doposiaľ
neznámeho páchateľa, na základe ktorého bolo podľa § 199 ods. 1/ Tr. poriadku dňa 02.06.2016 začaté

trestné stíhanie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zákona,

poškodenýŠ.H.dňa06.05.2016podalnaOOPZŠoporňatrestnéoznámenienaneznámehopáchateľa,
ktorý ho podviedol. Dňa 05.06.2016 bolo začaté podľa § 199 ods. 1/ Tr. poriadku trestné stíhanie pre
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zákona.

Dňa 22.09.2016 bolo voči Ľ. I. podľa § 206 ods. 1/ Tr. poriadku uznesením povereného príslušníka
vznesené obvinenie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zákona ohľadne poškodeného V.K.. Uznesenie o vznesení obvinenie prevzal dňa 22.09.2016. Toho istého dňa mu bolo uznesením
povereného príslušníka vznesené obvinenie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zákona ohľadne
poškodeného Š. H.. Uznesenie o vznesení obvinenie prevzal dňa 22.09.2016.

Trestné veci obvineného Ľ. I. boli uznesením povereného príslušníka zo dňa 18.12.2016 spojené na
spoločné konanie, ktoré uznesenie bolo Ľ. I. doručené dňa 29.12.2016.

Výsluch obvineného sa uskutočnil na OO PZ Šoporňa dňa 22.04.2017. Zápisnicu z výsluchu podpísal

ako aj časť zápisnice o poučení obvineného. Uviedol, že, že poučeniu porozumel a sťažnosť proti
uzneseniam nepodáva a tých sa výslovne vzdáva. Dňa 02.10.2017 prevzal upozornenie povereného
príslušníka na možnosť preštudovania spisu dňa 11.10.2017 o 08:30 hod. Ľ. I. sa k preštudovaniu spisu
nedostavil.

Dňa 07.12.2017 bola na obvineného podaná obžaloba č. 3Pv 336/16/2202 Okresnej prokuratúry

Galanta pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zákona, za ktoré mu boli vznesené
obvinenia, uvedené vyššie. Dňa 15.12.2017 pod sp. zn. 31T/3/2017 bol samosudcom vydaný trestný
rozkaz, ktorý spolu s podanou obžalobou prevzal dňa 28.12.2017. proti trestnému rozkazu podal
prokurátor Okresnej prokuratúry v Galanta v zákonnej lehote odpor. Na základe podaného odporu
samosudca určil termín hlavného pojednávania na 02.03.2018 o 09:00 hod.. Obžalovaný predvolanie

prevzal dňa 13.02.2018, avšak sa na hlavné pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil. Samosudca
vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti a toho istého dňa vyhlásil aj odsudzujúci rozsudok.
Obžalovaný predmetný rozsudok na adrese svojho bydliska dňa 24.04.2018 osobne prevzal. Dňa
30.07.2018 podal na Krajský súd v Trnave odvolanie s tým, neboli zo strany súdu dodržané podmienky,
nebolo mu doručené predvolanie na súd, je nevinný a podľa zákona takýto výkon moci súdu nie

je prípustný. Krajský súd v Trnave dňa 11.04.2019 uznesením sp. zn. 5To/142/2018 odvolanie
obžalovaného ako podané oneskorene, zamietol.

Podľa § 394 ods. 1/ Tr. poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo
právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr

neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k stupňu nebezpečnosti činu pre spoločnosť alebo k pomerom páchateľa alebo uložený druh
trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Po vyhodnotení vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí súd nezistil také skutočnosti, ktoré
by odôvodnili povolenie obnovy konanie v trestnej veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/3/2017.
Odsúdeným uvedené „nové skutočnosti“ však boli známe v čase súdneho konania. Uznesenie o
vznesení obvinenia mu boli riadne doručené, takisto aj predvolanie na hlavné pojednávanie ako aj
písomne vyhotovený rozsudok. To, že odsúdený si nevyužil zákonom dané práva, resp. odvolanie

podal oneskorene (tri mesiace po doručení rozsudku), nemôže byť nahradené inšitútom obnovy konania
v trestnej veci. Odsúdený neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by boli súdu skôr neznáme, ale
trval na tom, že bol nezákonne odsúdený, keďže mu nezákonne bolo vznesené obvinenie. Táto jeho
argumentácia však neobstojí s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti.

Podľa názoru súdu odsúdeným prednesený návrh na povolenie obnovy konania nemá charakter nových
skutočností a dôkazov, ktoré má na mysli ustanovenie § 394 ods. 1/ Tr. poriadku. Pri nesplnení
podmienok na povolenie obnovy konania, teda že nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti resp. dôkazy,
ktoré by mali za následok zmenu dôkaznej situácie oproti pôvodnému skutkovému zisteniu, súd rozhodol
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia, súd návrh na povolenie obnovy konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia na
podpísanom súde na Krajský súd v Trnave.