Decision was made at the court Krajský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Valéria Mihalčínová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/63/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200215
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200215.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Mihalčinovej a členov
senátu JUDr. Milana Končeka a JUDr. Evy Baranovej v právnej veci žalobcu: MUDr. I. A., bytom P.
Č.. XXXX/XX, XXX XX A., zastúpená advokátkou: JUDr. Monika Marjanovič, so sídlom Urbánkova
1562/6, 040 01 Košice, IČO: 355 617 34, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných
prostriedkov, Komenského 52, 041 26 Košice, o preskúmanie rozhodnutia zo dňa 11. marca 2019, č.
OU-KE-OOP2-2019/015987/HAV, takto
r o z h o d o l :
Návrh žalobcu na o d k l a d n ý ú č i n o k správnej žaloby z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Napadnutým rozhodnutím zo dňa 11.03.2019, č. OU-KE-OOP2-2019/015987/HAV žalovaný potvrdil
rozhodnutie Okresného úradu Košice, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-KE-
OCDPK-2019/005073 zo dňa 24.01.2019.
2. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.03.2019 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
napadnutého rozhodnutia žalovaného a zároveň v podanej žalobe žiadal, aby súd v zmysle § 185
Správneho súdneho poriadku odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.
3. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak.
Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.
4. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.
5. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru,
že žalobca nepredložil žiadne argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda,
závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.