Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Ps/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619200071
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619200071.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou vo veci navrhovateľky: K. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom XXX XX W. XXX, štátna občianka SR, proti osobe o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa
koná: H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX W. XXX, štátna občianka SR, zastúpená procesným
opatrovníkom: X.. K. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.. P. XXXX/XX, XXX XX T., za účasti Okresnej
prokuratúry Senica, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e H. A., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:

- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi

územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok,
- disponovania bankovým účtom, dôchodkom, s finančnou čiastkou prevyšujúcou 5,- € týždenne,
- udelenia plnomocenstva,
- uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetko-právnej povahy a to najmä zmlúv o prevode vlastníctva k
hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpnych zmlúv, zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere, darovacích zmlúv,
zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv o zriadení vecného bremena,
- uzatvárania dohôd v dedičskom konaní,

- spísania závetu,
- rozhodovania o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti svojej osobe a o umiestnení
svojej osoby do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,
- rozhodovania o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd u s t a n o v u j e H. A., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom č. XXX,
XXX XX W., ktorá ju bude riadne zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony,

s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Trovy dôkazov platí štát.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.01.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala, aby súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony H. A.. Návrh odôvodnila tým, že H. A. je jej švagriná, ktorá dňa

19.11.2018 bola prepustená z liečenia PN P. Pinela Pezinok a je trvale umiestnená v DSS a zariadení
pre seniorov Senica. Podľa lekárskej správy jej bola diagnostikovaná bližšie neurčená demencia stredne
ťažkého až ťažkého stupňa. Táto je bezdetná, má len jedného brata, ktorý ju navštevuje sporadicky.Navrhla, aby v prípade jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bola menovanej ustanovená za
opatrovníka.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, výsluchom znalkyne MUDr. Slávky Lenerovej,
znaleckým posudkom č. 83/2019 MUDr. Slávky Lenerovej ako aj ďalším obsahom spisu a zistil tento
skutkový stav veci:

3. Navrhovateľka bola rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 8Ps/1/2012-80 zo dňa 06.12.2012

pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bolo ustanovený Domov sociálnych služieb
pre deti a dospelých Rohov. Rozhodnutie o pozbavení spôsobilosti súd odôvodnil tým, že navrhovateľka
trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, ale je trvalého charakteru a v jej dôsledku nie je
schopná robiť vôbec právne úkony.

4. Navrhovateľka pri výsluchu zotrvala na podanom návrhu. Procesný opatrovník tiež navrhol návrhu

vyhovieť.

5. Zo znaleckého posudku č. 83/2019 a výsluchom znalkyne MUDr. Slávky Lenerovej mal súd
preukázané, že navrhovateľka trpí duševnom poruchou trvalého charakteru, ktorá postupne progreduje.
Nie je schopná spravovať svoje záležitosti a vôbec nie je schopná nakladať so svojim majetkom, nie

je schopná podpisovať žiadne zmluvy, riadiť svoju zdravotnú starostlivosť ani rozhodovať o mieste
svojho pobytu. V styku so štátnymi orgánmi, sociálnou a zdravotnou poisťovňou ju musí zastupovať
súdom ustanovený opatrovník. Menovaná nie je schopná ani preberať si poštu, prakticky nie je schopná
vykonávať žiadne právne úkony. Nie je schopná ani chápať zmysel a význam súdneho konania, je plne
odkázaná na pobyt v ústave. Znalkyňa neodporučila menovanú vypočuť na súde.

6. Súd v zmysle § 243 ods.2 CMP osobu o ktorej spôsobilosti sa koná len vzhliadol.

7. Okresná prokuratúra Senica uviedla, že návrh o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný
dôvodne, čo vyplýva z vykonaného dokazovania, najmä znaleckého posudku. Súčasne žiadali, aby

súd vydal rozsudok, v ktorom konkretizuje rozsah, v akom je obmedzená spôsobilosť navrhovateľky na
právne úkony, a aby súd u navrhovateľky zohľadnil možnosť nakladania finančnými prostriedkami aspoň
do výšky 5,- EUR týždenne.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej ako „Obč. zák.), ak fyzická osoba

pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho
pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák., ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.

10. Podľa § 26 Obč. zák., pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich
zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 231 písm. b) Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), V konaní o spôsobilosti
na právne úkony súd rozhoduje o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

13. Podľa § 243 ods.1, 2 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

14. Súd zo zisteného skutkového stavu veci a z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že
v danej veci sú splnené zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u osoby oktorej spôsobilosti sa koná. V konaní bolo nepochybne preukázané, a to najmä vykonaným znaleckým
dokazovaním, že táto trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, ktorá postupne progreduje, pre
ktorú, podľa záverov znaleckého posudku, nie je v súčasnosti schopná spravovať svoje záležitosti,

nie je v plnom rozsahu spôsobilá na právne úkony, najmä na právne úkony vymedzené vo výroku
tohto rozsudku, s výnimkou disponovania s finančnou čiastkou do 5,- EUR týždenne. Súčasne mal súd
preukázané, že zlepšenie jej duševného stavu sa nedá predpokladať, nakoľko v možnostiach súčasných
poznatkov v psychiatrii nie je možné ochorenie úplne vyliečiť. Aktuálny zdravotný stav navrhovateľky je
uspokojivo kompenzovaný psychiatrickou terapiou a režimovou liečbou v prostredí chráneného bývania.

Podľa záverov znaleckého posudku je navrhovateľka odkázaná na dozor inej osoby a nakoľko taká
osoba v okolí menovanej nie je, je odkázaná na pobyt v sociálnom zariadení. Z týchto dôvodov súd
rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

15. Trovy dôkazov (znaleckého dokazovania) v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát.

16. O náhrade trov účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP z toho dôvodu, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a

to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Vočivýroku,ktorýmbolaschválenádohodarodičovv častiúpravyprávapovinnostíkmaloletýmdeťom,
nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie ( § 122 CMP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.