Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010295
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010295.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 16.03.2015 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
S. S. M. Ž. Á. V. F. , J.. XX.XX.XXXX I. S., trvale bytom mesto I., okr.
S., adresa na doručovanie písomností V.,

K. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- ako otec syna K. S., J.. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo
Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 19C/285/04 zo dňa 03.02.2005,

právoplatným dňa 21.02.2005, vykonateľným vo výživnom dňa 11.03.2005, prispievať na výživu dieťaťa
- mal. syna K. sumou 2.500 Sk (82,98 Eur), vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
L. S., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., O.Ú. Č.. XXX, Q.. S., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku,
obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť na dieťa vôbec neplní tak, ako mu bolo súdom určené, nie
je a ani nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nie je a ani nebol evidovaný ako poberateľ
dávky a príspevkov v hmotnej núdzi nie je a ani nebol evidovaný ako poberateľ štátnych sociálnych

dávok, od 07.03.2012 do 13.11.2012 pracoval v spoločnosti ŽOS Vrútky a.s. vo Vrútkach s priemernou
mesačnou mzdou v sume 350,-Eur, pri nástupe do zamestnania vyživovaciu povinnosť nenahlásil, bol s
ním ukončený okamžite pracovný pomer z dôvodu závažného porušenia pracovnej disciplíny, nakoľko
prestal nastupovať do práce a tak vytváral neospravedlnenú absenciu, od 08.01.2013 do 31.01.2013
pracoval v spoločnosti NEOGRAFIA a.s. so sídlom Martin 8, Sučianska 39/A, kde vyživovaciu povinnosť
nenahlásil, od 06.03.2013 do 30.04.2013 pracoval v spoločnosti McROY Slovakia, a.s., so sídlom v
Bratislave, pre Donghee so sídlom v Strečne, kde za vykonanú prácu dostal mzdu v sume 213,12

Eur, vyživovaciu povinnosť nenahlásil, výkon práce bol ukončený pre porušenie pracovnej disciplíny u
obvineného, od 17.05.2013 do 30.06.2013 pracoval v spoločnosti McROY Staffing s.r.o., so sídlom v
Bratislave, s priemernou mesačnou mzdou 253,01 Eur, vyživovaciu povinnosť nenahlásil, od 01.07.2013
do 15.07.2013 pracoval v spoločnosti McROY Temps, s.r.o., so sídlom v Bratislave, s priemernou
mesačnou mzdou 77,94 Eur, vyživovaciu povinnosť nenahlásil, od 06.02.2014 do 09.02.2014 a od
17.03.2014 do 20.03.2014 pracoval v spoločnosti IN Services s.r.o., so sídlom v Bratislave, kde

vyživovaciu povinnosť nenahlásil a jeho mesačný príjem bol od 7,21 Eur do 10,82 Eur, je registrovaný
ako živnostník pod obchodným menom S.Á. S. METRIX, IČO: 40 661 717, takto svojim konaním dlhuje
na výživnom:
k rukám matky L. S. za obdobie od mesiaca november 2012 doposiaľ (vrátane mesiaca marec 2015)
sumu najmenej 2.406,42 Eur,

t e d a- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2
písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky
a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. b/ Tr. zák. trestnosť trestného činu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol

oprávnenému náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu ovýživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.