Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201805
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so

sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpený Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti
žalovanému: W. W., G. XX.XX.XXXX, E. K. O. V. XXX, XXX XX Z. G. T., štátny občan SR, o zaplatenie
844,07 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 844,07 € spolu s kapitalizovaným úrokom
vo výške 159,66 € a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 844,07 € od 01.04.2018 do
zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žaloba v časti o zaplatenie kapitalizovaného úroku vo výške 702,89 €, zmluvné úroku z omeškania
vo výške 25,50 % ročne zo sumy 844,07 € od 01.04.2018 do zaplatenia a bankových poplatkov 29,65
€ sa z a m i e t a .

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 16 %, vo výške ako
bude rozhodnuté osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 31.03.2018, súdu doručenou dňa 20.04.2018, domáhal zaplatenia sumy

844,07 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom uviedol, že dňa 27.02.2013 uzatvorili žalobca, ako
veriteľ, a žalovaný, ako dlžník, Zmluvu o úvere č. 7975866713 (ďalej len „Zmluva“), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou Obchodné podmienky žalobcu pre spotrebiteľské úvery (ďalej len „OP SÚ“), Všeobecné
obchodné podmienky žalobcu (ďalej aj „VOP") a Sadzobník poplatkov žalobcu (ďalej aj „Sadzobník").
Žalovaný svojím podpisom na Zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a súhlasí s ich
obsahom.

2. Na základe Zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 1 000,- € a žalovaný
sa zaviazal vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa Zmluvných
dokumentov (všetky tieto peňažné plnenia ďalej spolu aj „Úver"). Žalovaný neplnil Úver riadne a včas.
V dôsledku omeškania žalovaného s plnením Úveru, žalobca v zmysle § 565 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianky zákonník (ďalej len „OZ“), v spojení s § 53 ods. 9 OZ, vyhlásil dňa 10.07.2015 Úver za
predčasne splatný.

3. Po vyhlásení predčasnej splatnosti Úveru žalovaný dlžnú sumu z Úveru neuhradil, a to ani len sčasti.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností je žalovaný ku dňu 31.03.2018 povinný zaplatiť žalobcovi
nasledovné dlžné sumy:a) dlžnú Istinu vo výške 844,07 EUR;
b) dlžné úroky z Istiny do 31.03.2018 vo výške 862,55 EUR;
c) zmluvný úrok vo výške 25,50 % ročne zo sumy 844,07 EUR od 01.04.2018 do zaplatenia;

d) zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 844,07 EUR od 01.04.2018 do zaplatenia;
e) bankové poplatky vo výške 29,65 EUR.

5. Uznesením č.k. 13Csp/23/2018 - 70 zo dňa 07.05.2018 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k
žalobe. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 09.05.2018 a vykonateľným dňa 21.05.2018. Žalovaný

sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o úvere dostupná pôžička (č.l. 54), obchodných
podmienok pre úver dostupná pôžička, dostupná pôžička - šikovná rezerva (č.l. 4-6), všeobecných
obchodných podmienok (č.l. 7-24), sadzobníka poplatkov (č.l. 25-50), upozornenia - výzvy na splatenie
dlžnej časti úveru (č.l. 51), podacieho hárku (č.l. 52), výzvy na úhradu dlžnej sumy (č.l. 53), fotokópie

doručenky (č.l. 53 z opaku), aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.03.2018 (č.l. 55-56) a zistil tento skutkový
stav:

7. Žalobca, ako banka, a žalovaný, ako klient, uzatvorili dňa 27.02.2013 Zmluvu o úvere dostupná
pôžička, v zmysle ktorej v bode 2 - Zmluva o úvere zmluvné strany dojednali:

- výšku úveru: 1 000,- €
- výšku mesačnej splátky: 28,- €
- dátum prvej platby do: 16.03.2013
- počet mesačných splátok: 72
- celkovú výšku nákladov: 860,05 €

- číslo zmluvy: 7975866713
- dátum konečnej splatnosti: 16.02.2019
- priemernú RPMN na trhu v %: 26,96
- RPMN banky v %: 28,70.
- úrokovú sadzbu: 25,50 %

- dátum každej ďalšej platby k: 16. dňu v mesiaci
- poistenie: bez poistenia

8. Podľa Článku - Splácanie úveru, započítanie pohľadávok a zabezpečenie Obchodných podmienok
(ďalej len „OP“), bodu:

5.1 Celkove náklady Klienta spojene s poskytnutým úverom v zmysle § 2 písm. g] ZoSÚ zahŕňajú všetky
náklady vrátané úrokov, provízii, dani a poplatkov akéhokoľvek druhu spojených s poskytnutím úveru
a ktoré sú veriteľovi známe okrem prípadných notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj
nákladynadoplnkovéslužby,napríkladpoistenie,akKlientmusíuzavrieťajzmluvuoposkytovanítakejto

služby, aby získal uver za daných podmienok. Súčet celkovej výšky úveru uvedenej v ZoÚ a celkových
nákladov tvorí celkovú čiastku, ktorú musí Klient zaplatiť. Ak nie je splatnosť príslušného poplatku
upravená inak, je Klient povinný splácať sumu predstavujúcu jeho zmluvný záväzok v pravidelných
mesačných splátkach, zahŕňajúcich splátku istiny a úrokov [Splátka] v stanovených termínoch a výške
určených ZoÚ.

9. Podľa Článku 6 - Predčasné Predčasné splatenie úveru, následky nesplácania a ukončenie ZoÚ OP,
bodu:

6.4 V prípade, ak sa úver stane predčasne splatným v zmysle bodu 6.2 OP, banka je oprávnená úročiť

nesplatenú istinu úveru zmluvnou úrokovou sadzbou a sadzbou úroku z omeškania vo výške stanovenej
v oznámení, a to od dátumu predčasnej splatnosti až do úplného splatenia zmluvného záväzku klienta
voči banke

10. Písomným podaním zo dňa 24.06.2015 (č.l. 51) označeným ako „Upozornenie - Výzva na splatenie

dlžnej časti úveru“ žalobca v zmysle § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom
znení (ďalej len "OZ") upozornil žalovaného, že ku dňu 23.06.2015 je pohľadávka banky vyplývajúca zo
Zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 260,11 €, pozostávajúcej z omeškanej
splátky vo výške 233,96 €, poplatkov vo výške 26,15 € a poistné 0,- €. Výška sankčného úroku za každýdeň omeškania je 0,03 € a vyzval ho na zaplatenie vyššie uvedenej sumy v lehote 15 kalendárnych dní
od doručenia tejto výzvy.

11. Písomným podaním zo dňa 10.07.2015 (č.l. 53) označeným ako „Výzva na úhradu dlžnej sumy“
oznámil žalobca žalovanému predčasnú splatnosť úveru k 10.07.2015 z dôvodu, že žalovaný svojím
konaním podstatne porušil ustanovenia Zmluvy o úvere č. 7975866713 zo dňa 27.02.2013. Zároveň ho
vyzval na úhradu celého dlhu vo výške 1 033,38 € v lehote do 10 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaný
výzvu prevzal dňa 15.07.2015 (č.l. 53 z opaku).

12. Z výpisu označeného ako „Aktuálny stav úveru ku dňu 31.03.2018“ (č.l. 55-56) je zrejmé, že žalovaný
čerpal úver vo výške 1 000,- €, z ktorého zaplatil 155,93 €. K úhrade zostáva čiastka 844,07 €.

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu
27.02.2012, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech

peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

14. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 27.02.2012, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

15.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu27.02.2012,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

16. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 27.02.2012, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

17. Podľa § 503 ods. 3 ObZ v znení ku dňu 27.02.2012, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do

vrátenia peňažných prostriedkov.

18. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 27.02.2012, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

19. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 27.02.2012, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

20. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku

27.02.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 27.02.2012, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

22. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 27.02.2012, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 27.02.2012, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.24. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 27.02.2012, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

25. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 27.02.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

26. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 27.02.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

27. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 27.02.2012, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

28. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 27.02.2012, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 27.02.2012, Výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o
úvere dostupná pôžička č. 7975866713 dňa 27.02.2013, v zmysle ktorej poskytol žalobca žalovanému

úver vo výške 1 000,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať mesačnými splátkami vo výške 28,- €, počnúc
od16.03.2013atermínomkonečnejsplatnosti 16.02.2019.Žalovanýriadneavčasnesplácalposkytnutý
úver, preto žalobca vyhlásil k 10.07.2015 predčasnú splatnosť úveru (č.l. 53).

31. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu na

istine žalovaného z titulu poskytnutého úveru je vo výške 844,07 € ku dňu 20.10.2014. Je nepochybné,
že žalovaný nesplácal úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazal v zmluve o úvere, a preto žalobca
po upozornení listom zo dňa 10.07.2015 vyhlásil pohľadávku z úveru za splatnú a žalovaného vyzval na
zaplatenie zostatku dlhu, po predchádzajúcom upozornení na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti
zo dňa 24.06.2015 (č.l. 51).

32. Žalobca sa v konaní domáha od žalovaného aj zaplatenia kapitalizovaného úroku z istiny úveru vo
výške 862,55 € vyčísleného ku dňu 20.10.2014 a taktiež zaplatenia úroku z úveru vo výške 25,50 %
ročne, ktorý bol dohodnutý v zmluve o úvere zo sumy 844,07 €, teda zo zostávajúcej nezaplatenej istiny
počnúc od 01.04.2018 do zaplatenia. Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť

úveru dňa 10.07.2015, čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho
názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po
splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru
dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým
vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému

záväzku.Splnenímhlavnéhozáväzkualeboinýmzospôsobovjehozániku,zanikáiakcesorickýzáväzok
úrokový (rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 4Obo 143/98, rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/1006/2015 zo dňa23.02.2017, rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu
SR sp. zn. 4Obo 143/98).

33. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 25,50 % ročne len do 10.07.2015, a preto súd priznal
žalobcovi právo na zaplatenie kapitalizovaného úrok z úveru a úroku z omeškania do vyhlásenia
predčasnej splatnosti v celkovej výške 159,66 €.

34. Súd poukazuje na aktuálne rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica číslo konania
16Co/255/2017-81 zo dňa 21.12.2017, z ktorého je zrejmé, že vzhľadom na skutočnosť, že zmluvy
o spotrebiteľských úveroch sú zmluvami spotrebiteľskými v zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a berúc do úvahy ust. § 52 ods. 2 a § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri vyhlásení
predčasnej splatnosti je nutné právny vzťah prednostne posúdiť v zmysle právnych noriem obsiahnutých
v Občianskom zákonníku.

35. V zmysle ust. § 565 Občianskeho zákonníka, „Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.“.
Ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka rieši situáciu, keď sa zmluvné strany dohodli na zaplatení

záväzku v splátkach za stavu, že dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením niektorej zo splátok a
veriteľ má právo na zaplatenie celej pohľadávky naraz.

36.Vzmysleust.§53ods.9Občianskehozákonníka„Akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.“

37. Ak teda nastal stav - predčasné zosplatnenie úveru, ku ktorému došlo v súlade s vyššie uvedenými
ustanoveniami a súčasne spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať,

niet dôvodu ani na to, aby veriteľovi patrili úroky, ktoré by mu patrili výhradne za stavu oprávnenej
držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol spotrebiteľ vystavený všetkým sankčným
mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľovi by naďalej patrili úroky zo sumy, ktorú by mu
spotrebiteľ na výzvu nevrátil. Popreli by sa tým účinky veriteľom vyvolanej zmeny spôsobu splatnosti
záväzku a veriteľovi by úroky patrili tak, ako keby k zmene ani nedošlo, zatiaľ čo však spotrebiteľovi by

neboli garantované nijaké práva, ktoré mu plynuli zo zmluvy pred veriteľom vyvolanou zmenou záväzku.

38. Otázku, dokedy je dlžník povinný platiť úroky z úveru, ak došlo k predčasnej splatnosti dlhu,
Občiansky zákonník výslovne neupravuje.

39. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka “Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.“.

40. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka “Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.“.

41. Ani zo zákonnej úpravy Obchodného zákonníka však nevyplýva, že po vyhlásení celého úveru za
splatnýsaďalejúročíistinaúveruaždozaplatenia(dovráteniapeňažnýchprostriedkovprislúchajúúroky

len v prípade vrátenia peňažných prostriedkov pred dobou splatnosti podľa § 503 ods. 3 Obchodného
zákonníka). Úroky zo splátky sú v prípade plnenia v splátkach splatné v deň splatnosti splátky (§ 503
ods. 2 Obchodného zákonníka), ak sa však má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú (§ 503 ods. 1 tretia veta Obchodného zákonníka).

42. Ak požičané finančné prostriedky vracia dlžník formou splátok, úroky z každej splátky sú splatné len
spolu so splatnosťou samotnej splátky. Ak dôjde k vyhláseniu predčasnej splatnosti, dlžník už formou
splátok neplní svoj záväzok, ktorý je splatný ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti. Niet dôvodu, aby
ďalej plynula splatnosť úrokov zo splátok, na ktoré už dlžník nemá nárok.43. V prejednávanej veci ide o dojednanie, ktorým by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k jeho
dvojnásobnému zaťaženiu, a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj z úrokov z omeškania, čo by

spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahu medzi účastníkmi zmluvy, a to napriek tomu, že dohoda o
splatení úveru formou splátok zanikla a došlo k zmene spôsobu splatenia úveru ako dôsledku sankcie
zo strany veriteľa. Dlžník v prípade zosplatnenia úveru už nemá po zosplatnení povinnosť platiť úroky z
úveru, stráca však možnosť výhody splátok, je povinný zaplatiť celý dlh naraz a skôr ako bolo dojednané.
Ak by okrem toho bol povinný naďalej platiť aj po zosplatnení úroky z úveru, došlo by zhoršeniu

postavenia spotrebiteľa dvojnásobným úrokovým zaťažením spotrebiteľa, ktoré Občiansky zákonník
neumožňuje. Z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že pokiaľ ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení už len úroky z omeškania.

44. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo vrátiť
sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a počnúc prvým dňom

omeškania spotrebiteľa už ide o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným
zosplatnením úveru, s ktorým sa spájajú výhradne sankcie, keďže spotrebiteľ je v omeškaní s vrátením
uvedenej sumy ( § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ). Ak napriek tomu existuje zmluvné dojednanie,
ktoré s protiprávnym stavom spája aj nárok na zmluvné úroky, teda na odplatné nároky patriace len pre
prípad splácania úveru v splátkach, je takéto dojednanie podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka,

resp. podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka absolútne neplatné.

45. Pre prípad výskytu akýchkoľvek pochybností ohľadne výkladu problematiky nároku na zmluvné
úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru zo strany veriteľa poukazuje súd tiež
na povinnosť vykladať právne normy v otázke spotrebiteľských zmlúv v prospech spotrebiteľa (§ 52 ods.

2 Občianskeho zákonníka).

46. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 25,50 % ročne len do 10.07.2015, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

47. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru len do
dňa 10.07.2015, čo predstavuje sumu 159,66 €. Žalobca listinným dôkazom preukázal, že do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru výška nezaplateného úroku z úveru bola vo výške 159,66 €, ktorý žalovaný
nenamietal. Žalovaného preto súd zaviazal na zaplatenie istiny poskytnutého úveru vo výške 844,07 €

spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 844,07 € od 01.04.2018 do zaplatenia v zmysle §
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, nakoľko nepochybne po tomto dátume jej náleží právo na úrok
z omeškania

48. Vo zvyšku, čo do zaplatenia úroku z úveru po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru, vo výške

25,50 % ročne zo sumy 844,07 € od 01.04.2018 do zaplatenia žalobu zamietol, ako aj v časti zaplatenia
dlžného úroku z úveru vo výške 702,89 € kapitalizovaného po vyhlásení predčasnej splatnosti spolu s
poplatkami 29,65 €.

49. Vo vzťahu k uplatnenému právu na zaplatenie bankových poplatkov vo výške 29,65 € sú žalobu

zamietol, keďže žalobcovi poplatky mali vzniknúť z dôvodu upomienok žalovanému, avšak konkrétne
nepreukázal, za ktoré upomienky, v akej sadze poplatky účtoval.

50. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

51. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

52.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

53. Žalobca aj žalovaný boli v konaní úspešní čiastočne, žalobca sa domáhal zaplatenia celkovo sumy
1 736,27 € (844,07 € + 862,55 € + 29,65 €), pričom mu súd priznal istinu vo výške 844,07 € + 159,66 € ažalobu v časti sumy 702,89 € a 29,65 € zamietol. Úspech žalobcu preto predstavuje 58 % oproti úspechu
žalovaného 42 %, teda čistý úspech žalobcu prestavuje 16 %, a preto súd priznal žalobcovi právo na
zaplatenie trov konania vo výške 16 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak odrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.