Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 10, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719201435
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719201435.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: P. E., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. I. XXXXX/XXX, M., právne
zastúpený: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., IČO: 50 711 776, so sídlom M. R. Štefánika 25, Martin,
proti žalovanej: M.. M. E., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. I. XXXXX/XXX, M., o zaplatenie 5.013,94 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 223,80 €.

IV. Upravuje sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti tohto

uznesenia vrátil žalobcovi sumu vo výške 223,80 € ako časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby,
ktorý bol zaplatený vo výške 230,50 €, a to na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.04.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 5.013,94 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.013,94 € od
09.04.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že manželstvo medzi stranami sporu

bolo rozvedené, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo do dňa podania žaloby vyporiadané
a majetok je užívaný bývalými manželmi spoločne za užívanie ktorého žalovaná žiadnym spôsobom
neplatí, preto sa žalobca domáha zaplatenia polovice nákladov na bývanie, služby a energie.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa07.11.2019,vštádiukonaniapredprvýmpojednávaním,zobralžalobca
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k

mimosúdnej dohode o vyporiadaní BSM po rozvode. Zároveň v späťvzatí žalovaná potvrdila uzatvorenie
dohody o vyporiadaní BSM a súhlasila so späťvzatím žaloby. Strany zhodne uviedli, že žiadna zo strán
si neuplatňuje trovy konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral svoju
žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došloskôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovanej
so späťvzatím, nakoľko aj jej prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
nemal preukázané, ktorá strana procesne zavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo
z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Zároveň strany sporu zhodne uviedli, že si neuplatňujú trovy
konania, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Podľa § 11 ods. 10 ZSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie

poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

14. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 230,50 € a žalobu zobral späť pred prvým
pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, po

jeho zákonnom krátení o 6,70 €, t. j. vo výške 223,80 €, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti
výroku tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. na jeho adresu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.