Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011589
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011589.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci

prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 2. decembra 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Krajskej prokuratúry Prešov a obvineným Ľ. Š. zo dňa 26.8.2019 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX L. Y., trvale bytom Ú. - N. č. X, Y.,

j e v i n n ý, ž e

- Ľ. Š. ako zodpovedná osoba konajúca za daňový subjekt P. T.. I.. N.., so sídlom Ú. - N. XXXX/X, Y.,
IČO: XX XXX XXX, podal na E.N. Ú. Y., Y. Y., za daňový subjekt P. T.. I.. N.., Y., daňové priznanie k dani
z pridanej hodnoty /ďalej len DPH/, a to
- dňa 17. 10. 2012 za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2012 riadne daňové priznanie, v ktorom uviedol
vlastnú daňovú povinnosť vo výške 13,93 €, pričom však bolo zistené, že daňový subjekt P. T.. I.. N.., Y. si

za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2012 neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie DPH z 19 fiktívnych
pokladničných bločkov, ktoré mali byť vystavené zo strany spol. X. Y. T. T.. I.. N.., sídlom L. X, Y., IČO:
XXXXXXXX, za dodanie stavebného materiálu a náradia splatnými v príslušnom zdaňovacom
období v celkovej sume 16.581,24 € bez DPH a DPH vo výške 3.316,26 €, z 5 fiktívnych pokladničných
bločkov, ktoré mali byť vystavené zo strany spol. F., T.. T.. I.. N.., T. Q., Y. XX, S.: XX XXX XXX, za
dodanie stavebného materiálu splatnými v príslušnom zdaňovacom období v celkovej sume 5.319,16 €
bez DPH a DPH vo výške 1.063,84 € a z 3 fiktívnych pokladničných bločkov, ktoré mali byť vystavené zo

strany spol. F., T.. T.. I.. N.., T. Ž., L. X, S.: XX XXX XXX, za dodanie stavebného materiálu splatnými
v príslušnom zdaňovacom období v celkovej sume 3.068,82 € bez DPH a DPH vo výške 613,78 €, a to
aj napriek tomu, že k dodaniu tovaru v zmysle týchto pokladničných bločkov zo strany spol.
X. Y. T. T.. I.. N.., T.. F., T.. T.. I.. N.. D. T.. F., T.. T.. I.. N.. nedošlo, čím týmto svojím konaním
skrátil DPH za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2012 vo výške 4.993,88 €,
- dňa 21. 1. 2013 za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2012 riadne daňové priznanie, v ktorom uviedol
vlastnú daňovú povinnosť vo výške 14,02 €, pričom však bolo zistené, že daňový subjekt P. T.. I.. N.., Y. si

za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2012 neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie DPH z 19 fiktívnych
pokladničných bločkov, ktoré mali byť vystavené zo strany spol. T. T.. I.. N.., T. T. L. X, P., S.: XXXXXXXX,za dodanie stavebného materiálu splatnými v príslušnom zdaňovacom období v celkovej sume
17.508,28 € bez DPH a DPH vo výške 3.501,66 €, a to aj napriek tomu, že k dodaniu tovaru v
zmysle týchto pokladničných bločkov zo strany spol. T. T.. I.. N.. nedošlo, čím týmto svojím konaním

skrátil DPH za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2012 vo výške 3.501,66 € a
- dňa 23. 2. 2013 podal riadne daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby /ďalej len DPPO/ za
zdaňovacie obdobie roka 2012, v ktorom vykázal daňovú stratu vo výške 6.778,10 €, pričom však bolo
zistené, že daňový subjekt spol. P. T.. I.. N.., Y. si za zdaňovacie obdobie roka 2012 neoprávnene uplatnil
výdavky z fiktívnych pokladničných bločkov, ktoré mali byť vystavené zo strany spol. spol. X. Y. T. T.. I..

N.., T.. F., T.. T.. I.. N.., T.. F., T.. T.. I.. N.. D. T.. T. T.. I.. N.. za dodanie tovaru v celkovej sume 42.477,50
€, a to aj napriek tomu, že k dodaniu tovaru zo strany týchto spoločností nedošlo, čím
týmto svojím konaním skrátil DPPO za zdaňovacie obdobie roka 2012 vo výške 6.782,88 €,
pričom tieto fiktívne pokladničné bloky si zaobstaral od R. Š., V.. X. X. XXXX, B. P. Q., E.
XXXX/XX, kde R. Š. tieto fiktívne pokladničné bloky vyhotovil podľa požiadaviek Ľ. Š. a následne mu ich
zaslal poštou na dobierku na adresu Ľ.D. Š., kde Ľ. Š. pri prevzatí poštovej zásielky uhradil pracovníkovi

pošty požadovanú sumu za vystavené fiktívne pokladničné bloky ako províziu a tieto fiktívne pokladničné
bloky Ľ.C. Š. následne zahrnul do účtovníctva spol. P. T.. I.. N.., Y., a teda takto Ľ. Š. si s pomocou R. Š.
neoprávnene uplatnil odpočet DPH na vstupe zo zdaniteľného plnenia za zdaňovacie obdobia 3. a
4. štvrťrok 2012, ktoré nebolo uskutočnené a neoprávnene si uplatnil výdavky z fiktívnych pokladničných
blokov za zdaňovacie obdobie roka 2012, čím takto neoprávnene znížil daňovú povinnosť na DPH v

celkovej sume 8.495,54 € a DPPO v celkovej sume 6.782,88 € a v tejto výške aj skrátil DPH a DPPO,
ktorá tým nebola odvedená do štátneho rozpočtu SR,

teda

- vo väčšom rozsahu skrátil daň,

čím spáchal

- zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá

Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa §

36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dva)
roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu

štatutárneho orgánu v obchodnej spoločnosti, družstve alebo prevádzkovania živnosti na dobu 6 (šesť)
rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, ORPZ OKP Košice zo dňa 27.12.2013, ČVS: ORP-301/7/
OEK-KE-2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie aj Ľ. Š. pre zločin

skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe,
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Dňa 26.8.2019 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry
Prešov a obvineným a dňa 28.8.2019 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods.3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody
o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 2.12.2019 po prednesení návrhu dohody prokurátorom boli
obvinenému postupne položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Ľ. Š. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo

vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Krajskej prokuratúry Prešov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom

zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.