Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/638/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411204843
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6411204843.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Žiar nad Hronom, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: C. V., L.. XX.XX.XXXX, P. J. C.. Q. XXX/XX, XXX XX Ž. L. Y., vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Jana Debnárová, so sídlom Exekútorského úradu T.Vansovej č. 2, 984 01 Lučenec, pod sp. zn.
EX 314/2011, o vymoženie sumy 37,80 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,16 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 30.05.2011 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Janu Debnárovú, so sídlom Exekútorského
úradu T. Vansovej č. 2, 984 01 Lučenec, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 314/2011.

2. Súdny exekútor doručil okresnému súdu dňa 08.02.2019 podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom
oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor zároveň oznámil okresnému
súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie

v sume 71,17 Eur vrátane 20 % DPH. Súdny exekútor uviedol, že paušálna suma vo výške 6,05 Eur (zo
sumy 33,19 Eur) bola uspokojená za výkon exekučnej činnosť a zároveň uviedol, že k náhrade zostáva
suma 71,17 Eur.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 03.01.2019 bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného dňa 09.01.2019.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastaveníkonania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O povinnosti nahradiť trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, kde
trovy súdneho exekútora v súdom priznanej výške uhradí oprávnený.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie vo vyúčtovaní predloženom súdnym exekútorom okresný

súd konštatuje, že paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur si súdny exekútor vyčíslil v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky a Exekučného poriadku. Nakoľko bol súdny exekútor uspokojený časťou
odmeny vo výške 6,05 Eur, zostáva nahradiť súdnemu exekútorovi paušálna suma vo výške 27,14 Eur.

17. Súdny exekútor si vyčíslil náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 32,23 Eur, pozostávajúcu z

poštovného vo výške 25,53 Eur, z kancelárskych nákladov vo výške 3,00 Eur, z náhrady za internet vo
výške 2,00 Eur a vykonaných lustrácií a poplatkov vo výške 1,70 Eur.

18. Okresný súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 8,83
Eur nakoľko tieto sú dostatočne preukázané z exekučného spisu predloženého súdnym exekútorom.

Okresný súd pri posudzovaní trov skúma ich účelnosť, hospodárnosť a efektívnosť, pričom tieto trovy
musia byť preukázané. Okresný súd zvyšnú časť náhrady hotových výdavkov za poštovné nepriznal,
nakoľko sa v spise súdneho exekútora nenachádzajú doručenky, resp. úradné záznamy z vykonávania
doručovania a nie je preukázaná ani výška uvedeného výdavku.

19. Okresný súd pri posudzovaní kancelárskych nákladov súdneho exekútor konštatuje, že ak vyhláška
v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, obálky, kopírovanie, euroobaly atď. neuvádza, tak
z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon
exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady
vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;

žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012. Na základe vyššie uvedeného okresný
súd nepriznal súdnemu exekútorovi administratívnych náklady vo výške 3,00 Eura.

20. Okresný súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania, preto neuznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 2,00 Eura ako náhradu za telekomunikačné
výdavky a internet. Súdny exekútor totiž nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej sumy.
Uvedené výdavky však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu

náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v
konkrétnej výške. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci
náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora,
bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa
odmeňovania súdnych exekútorov.

21. Okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky za
vykonané lustrácie a poplatky vo výške 1,70 Eur, nakoľko z exekučného spisu nevyplýva, že by súdny
exekútor nejaký poplatok uhradil.

22.Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdnyexekútorjeplatiteľomDPHvzmysle §3zákonač.222/2004

Z.z.odanizpridanejhodnoty,okresnýsúdmupriznal20%DPH.Vzhľadomnavyššieuvedenérozhodol
súd tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 43,16 Eur vrátane 20 % DPH pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške
27,14 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 8,83 Eur a 20 % DPH vo výške 7,19 Eur, na úhradu
ktorých zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).