Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218202405
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218202405.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpený JUDr. Vladimír
Sidor, Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 42 256 593, proti žalovanému: K. A., U.. XX.X.XXXX, R. D. XX,
o zaplatenie istiny 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 25.06.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom zo dňa 18.05.2018 sa domáhal o vydanie platobného rozkazu na zaplatenie

pohľadávky vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom ako peňažného postihu v dôsledku porušenia
predpisov o preprave osôb v MHD.

2. Vo veci bolo vykonané dokazovanie zadovážením listinných dôkazov, a to: hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, platobným rozkazom č.k. 9Csp/69/2018-17 zo dňa 04.06.2018,
správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania sa žalovaného, uznesením o zrušení platobného
rozkazu a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

3. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.05.2017 súd zistil, že žalovaný
dňa 25.05.2017 v čase 05:51 hod. vykonal jazdu na linke č. X, číslo voza XXXX v Bratislave bez platného
cestovného lístka, čím mu bol uložený peňažný postih vo výške 70,70 Eur (70 eur postih a cestovné
0,70 eur).

4. Žalovaný bol vyzvaný upomienkou na zaplatenie pohľadávky, ako aj na zaplatenie hotových výdavkov

v primeranej lehote, pohľadávka však uhradená nebola.

5. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.

6. Podľa § 763 ods. 1 cit. zákona pri pravidelnej preprave osôb určujú prepravné podmienky, aké právo
majú cestujúci voči dopravcovi ak sa preprava nevykovala včas.

7. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov - Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhovéhovozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať' prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť' prirážku
k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka') a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov-Cestujúcijepovinnýzaplatiť'cestovnéanavýzvuvodiča,inéhočlenaosádkyautobusualebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi. inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť'
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify: inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia. adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne za preukázané, že žalovaný porušil predpisy o

preprave osôb, keď vykonal jazdu bez cestovného lístka. Okrem toho sa dopustil porušenia tarifných
prepravných podmienok podľa zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov, podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, podľa v tom
čase platného Prepravného poriadku dopravného systému v Bratislavskom kraji (platný od 29.04.2017),
ktorý platí pri zabezpečovaní mestskej hromadnej dopravy osôb v Hlavnom meste SR Bratislave zo

strany Dopravného podniku Bratislava ako dopravcu. Vzhľadom na to súd návrhu vyhovel v plnom
rozsahu.

9. V zmysle uvedeného vyplýva, že cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo
strany cestujúceho bez cestovného lístka (t.j. zároveň v deň vykonania kontroly), cestujúci by mal

tieto záväzky uhradiť priamo na mieste, nasledujúcim dňom sa teda cestujúci dostáva do omeškania
s úhradou cestovného a prirážkou. Následne má cestujúci ešte možnosť počas nasledujúcich 5
pracovných dní uhradiť len zníženú výšku prirážky, ktorá sa 6-im pracovným dňom mení na základnú
sadzbu prirážky. Žalobca požaduje od žalovaného úrok z omeškania až počínajúc dňom nasledujúcim
1 mesiac po absolvovaní prepravy žalovaným (t.j. až 1 mesiac po tom, ako mal žalovaný svoj záväzok

uhradiť - po vzniku omeškania).

10. Podľa ust. § 255 v spojení s § 262 C.s.p. - súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého

rozsudku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.