Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Peter Kalata
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/21/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200831
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200831.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. zverená do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, zastúpená Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - Z. zastúpená: JUDr. Denisa Jánošiková,
advokátka so sídlom Klincová 35, Bratislava, IČO: 31 796 737, a otec - C. zastúpený: Mgr. Zina
Hlbočanová, advokátka so sídlom Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, o návrhu na nariadenie výchovného
opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným na Okresný súd Bratislava IV dňa 20.03.2019 navrhovala matka maloletej, aby
súd uložil rodičom maloletej výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa psychologickému
poradenstvu na referáte psychologicko - poradenských služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava v rozsahu 10 hodín pre každého z rodičov. V čase podania návrhu na tunajšom súde
prebiehalo konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej. Otec maloletej
nesúhlasil so závermi, že existujú dôvody pre nariadenie výchovného opatrenia, navrhol návrh
zamietnuť.
2. Podaním doručeným súdu dňa 18.11.2019 matka uviedla, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť,
nakoľko Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č. k. 25P/128/2018-71 zo dňa 03.04.2019 rozhodol o
rozvode manželstva rodičov maloletej a zároveň schválil rodičovskú dohodu medzi rodičmi, v dôsledku
čoho je aktuálna situácia v rodine stabilizovaná.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z.. C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez
návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
5. Vzhľadom k tomu, že matka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu a v konaní nie je potrebné
pokračovať, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.