Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317202868
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317202868.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne: B., proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Ružinovská 42, Bratislava, IČO: 35 805 731, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou RR
Legal Corp., s.r.o., so sídlom Humenské nám. 4, Bratislava, IČO: 46 789 634, o zaplatenie 399,70 eura,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Csp/55/2017.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie vo veci žalobkyne: B., proti žalovanému: Endepro, s.r.o.
v likvidácii (predtým pod obchodným menom Provident Financial, s.r.o.), so sídlom Ružinovská 42,
Bratislava, IČO: 35 805 731, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou RR Legal Corp., s.r.o.,

so sídlom Humenské nám. 4, Bratislava, IČO: 46 789 634, o zaplatenie 399,70 eura.

2. Žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2019 vzala podanú žalobu v celom
rozsahuspäťažiadalakonaniezastaviť,atovzhľadomnaskutočnosť,žesožalovanýmuzavreladohodu
o urovnaní. Zároveň súdu predložila aj predmetnú dohodu o urovnaní. Z predloženej dohody o urovnaní
uzatvorenej dňa 03.03.2019 vyplýva, že strany sporu sa zhodli na tom, že nemajú záujem pokračovať

v súdnom spore a ako prejav dobrej vôle oboch zmluvných strán, nie ako prejav uznania akýchkoľvek
nárokov žalobkyne voči žalovanému alebo nárokov žalovaného voči žalobkyni, majú záujem predmetný
spor urovnať. V predmetnej dohode o urovnaní v článku II. označenom ako „Urovnanie“ v bode 2.1.4. je
zároveň uvedené, že žalobkyňa a žalovaný si nebudú v súvislosti so späťvzatím návrhu a s následným
zastavením súdneho sporu uplatňovať náhradu trov konania, ktoré im v súdnom spore v ktoromkoľvek
stupni vznikli a týchto sa výslovne v celom rozsahu vzdávajú.

3. Dňa 29.03.2019 sa k uvedenému späťvzatiu žaloby vyjadril aj právny zástupca žalovaného, pričom vo
svojom vyjadrení uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní
sporu. Zároveň uviedol, že žiada, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobkyňa vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť a zároveň žalovaný vyjadril súhlas so
späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

13. Ak niektorá zo strán zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán sporu zastavenie konania nezavinila, s poukazom na

skutočnosť, že strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.