Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 21C/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517205203
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517205203.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu : V. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. - E. XX, zast. : Mgr. Miroslav
Tokarčík, advokát so sídlom Študentská 17, Bratislava, proti žalovanému : P. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
A. - E. XX, o vylúčenie manžela z užívania spoločnej nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené výrokom I. uznesenia Okresného súdu Piešťany zo dňa
21.10.2017 č.k. 0C/1/2017 - 24.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 0C/1/2017 - 24 zo dňa 21.10.2017 bolo nariadené neodkladné

opatrenie, ktorým sa výrokom I. zakazuje žalovanému dočasne vstupovať do domu so súpisným číslom
XX, postavenom na pozemku s parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 -
parcela registra „C.“ evidovaná na katastrálnej mape, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XX pre
katastrálne územie A., obec A. - E., okres X., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej,
výrokom II. zakazuje žalovanému približovať sa k žalobcovi na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov, a to až
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 13P/163/2017

o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode a
výrokom III. ukladá žalobcovi povinnosť do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať žalobu proti
žalovanému o vylúčenie žalovaného z užívania domu so súpisným číslom XX, postavenom na pozemku
s parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 - parcela registra „C. evidovaná na
katastrálnej mape, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XX pre katastrálne územie A., obec A. -
E., okres X..

2.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa21.11.2017domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd vylúčil žalovaného z užívania domu so súpisným číslom XX, postavenom na pozemku s parc. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 - parcela registra „C.“ evidovaná na katastrálnej
mape, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XX pre katastrálne územie A., H. A. - E., okres X..

3. Pred otvorením pojednávaniam podaním doručeným dňa 27.9.2019 žalobca, prostredníctvom

právneho zástupcu, oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil,
nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, resp. k vyporiadaniu bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a žalobca sa stal výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, z ktorej užívania mal
byťžalovanývylúčený.Žalobcažiadal,abysúdžiadnejzostránnároknanáhradutrovkonanianepriznal.
Žalobca súdu predložil odpis notárskej zápisnice zo dňa 4.9.2019 č. Z. XX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX,
Z. XXXXX/XXXX napísanej na Notárskom úrade F.. X. A., notára so sídlom vo Vrbovom, formou ktorej

strany sporu uzatvorili dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a rozhodnutieOkresného úradu Piešťany, Katastrálny odbor zo dňa 19.9.2019, z ktorých je zrejmé, že žalobca sa stal
výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, z ktorej užívania mal byť žalovaný vylúčený.

4. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

7. Podľa ust. § 336 ods. 4 C.s.p., ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo
veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

8. Podľa ust. § 335 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.

9. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, súd konanie v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami zastavil a zároveň neodkladné opatrenie nariadené výrokom I. uznesenia
Okresného súdu Piešťany zo dňa 21.10.2017 č.k. 0C/1/2017 - 24 zrušil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však v tomto spore
došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, v dôsledku obsahu ktorej stratila žaloba zmysel, nakoľko
nadobudnutím predmetnej nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobcu, stratil žalovaný akékoľvek
užívacie práva, ktoré mu prislúchali do vyporiadania BSM a to či už dohodou strán, rozhodnutím súdu
alebo zákonnou fikciou. Žiadna zo strán sporu teda ani žalobca a ani žalovaný však takúto dohodu

nebola povinná uzavrieť pred podaním žaloby ani v priebehu konania, a preto jej uzavretím logicky
nemohol súd dospieť k záver, že by na zastavení konania niesol zavinenie či už žalobca (ktorý ani
nemal inú možnosť ako žalobu zobrať späť, nakoľko za danej situácie zotrvanie na žalobnom petite by
viedlo nevyhnutne k zamietnutiu žaloby pre nedostatok pasívnej vecnej legitimácie žalovaného) alebo
žalovaný, nakoľko tento vyjadril v predmetnej dohode o vyporiadaní BSM svoju slobodnú vôľu, pričom zo

žiadneho ustanovenia Občianskeho zákonníka mu takáto povinnosť nevyplývala pred začatím konania
ani počas neho. Nakoľko žiadna zo strán sporu nezavinila zastavenie konania, dospel súd k záveru, že
žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania nárok, pretože v prípade zastavenia konania môže
súd uložiť nahradiť trovy konania protistrane len tej strane sporu ktorá takéto zastavenie zavinila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).