Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201018
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619201018.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XXX, XXX XX
Š. - Z., štátny občan SR, právne zast.: Advokátska kancelária Kurucová, s. r. o., IČO: 36 271 268, so
sídlom Hurbanova 486/2, 905 01 Senica, proti žalovanej: U. W., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
XXXX/XX, XXX XX Š. - Z., štátna občianka SR, o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového vlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 16.05.2019 domáhal zrušenia a vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Žalobca pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 06.11.2019 vzal žalobu späť z
dôvodu, že medzi nimi prišlo k mimosúdnej dohode, trovy konania výslovne nežiadal.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, veta prvá CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný som späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 145 ods. 1, veta prvá CSP zastavil.

7. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 CSP a žalobcovi, ktorý zastavenie
konania nezavil a mal by teda nárok na náhradu trov konania, túto nepriznal, pretože si náhradu trov
konania neuplatnil, naopak prišlo medzi nimi k dohode.

8. O prípadnom vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto
uznesenia podľa § 14 ods.4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .