Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Ps/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619205052
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619205052.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci: Y. V., W.. XX.XX.XXXX, F. A. Z. XXXX/X,XXX XX N., M..Č.. Q.
XXX/XB, N., o návrhu navrhovateľa: C. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Š. X. Y. XX/X, XXX XX N., o zmene
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 07.11.2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, C. F. doručil tunajšiemu súdu dňa 07.11.2019 návrh na zmenu opatrovníka osoby
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. V podaní navrhovateľa chýbal podpis návrhu.

2. Z vyššie uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 11Ps/17/2019-7 zo dňa 14.11.2019 vyzval žalobcu
na doplnenie podania v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia tak, že vlastnoručne podpísný návrh
na zmenu opatrovníka. Zároveň bol navrhovateľ poučený o tom, že súd nedoplnené podanie odmietne.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky

zákonom stanovené náležitosti.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Uznesenie č.k. 11Ps/17/2019-7 zo dňa 14.11.2019 bolo navrhovateľovi doručené dňa 20.11.2019.
Napriek uvedenému v súdom určenej lehote navrhovateľ podanie nedoplnil v zmysle uznesenia súdu
a podanie naďalej neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. V danom prípade ide o vady, pre ktoré
súd nemôže pokračovať v konaní.

9. Navrhovateľ neodstránil vady podania tak, ako bol súdom vyzvaný a poučený, preto súd nemohol
ďalej o jeho návrhu konať a rozhodovať. Vzhľadom na to, že súd má za to, že boli splnené všetkypredpoklady ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. b/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.