Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Dana Káčerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Ca/14/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117230399
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117230399.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: LITA, autorská
spoločnosť, so sídlom Mozartova č. 9, 810 01 Bratislava, IČO: 00 420 166, zastúpeného: JUDr. Dagmar
Kubovičová, advokátka, so sídlom Nám. Biely kríž č. 3, P.O.Box č. 39, 830 03 Bratislava 33 proti
žalovanému: HOTEL SENEC a. s., so sídlom Hattalova 12/a, 831 03 Bratislava, zastúpeného: PETKOV
& Co s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Šoltésovej č.14, 811 08 Bratislava o zaplatenie 2.773,-
€ s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje súdny zmier v znení: žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2.773,-€
v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.
Súd upravuje Slovenskú poštu a.s. na vrátenie kráteného súdneho poplatku žalobcovi v rozsahu 50%
vo výške 99,50 €.
Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.12.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 2.773,- € spolu s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia vzniknutého z dôvodu
neoprávneného zásahu žalovaným do autorských práv v žalobe špecifikovaných, ktorých správu
vykonáva žalobca.
2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 10Ca 14/2017-26 dňa 20.2.2018.
3. Žalovaný dňa 28.3.2018 doručil odpor voči vydanému platobnému rozkazu, v ktorom namietal obsah
žaloby.
4. Súd uznesením č.k. 10Ca 14/2017-197 zo dňa 12.4.2018 vydaný platobný rozkaz z dôvodu podaného
odporu žalovaným zrušil. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 19.6.2019, na ktorý strany sporu
predvolal. Súd vo veci otvoril pojednávanie. Žalobca zotrval na skutkových tvrdeniach uvádzaných
v žalobe a v písomnom vyjadrení k odporu. Žalovaný zotrval na skutkových tvrdeniach uvádzaných
v odpore. Žalobca ako aj žalovaný počas vedenia konania odkázali na obsahy rozhodnutí súdov
Slovenskej republiky ako aj Českej republiky, v dôsledku čoho súd pojednávanie odročil na termín
21.10.2019.
5. Strany sporu na pojednávaní konanom dňa 21.10.2019 navrhli, aby súd schválil súdny zmier v znení -
žalovanýsazaväzuje zaplatiťžalobcovisumu2.773,-€vlehote15dníododňaprávoplatnostiuznesenia
o schválení súdneho zmieru.6. Podľa ustanovenia § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa ustanovenia § 148 ods.2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Podľa ustanovenia § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu,
ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier
schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.
7. Súd uznesením, s poukazom na ustanovenia § 398 CSP, v zmysle citovaného ustanovenia § 148
CSP schválil súdny zmier uzavretý stranami sporu, nakoľko obsah uzavretého súdneho zmieru nie je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého
pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ cit. zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
9. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 166,- € dňa 5.2.2018, v zmysle výzvy súdu zo dňa
28.12.2017. Povinnosťou súdu bolo, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 7, veta druhá zákona č. 71/1992
Zb. rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku v dôsledku schválenia súdneho zmieru, ktorý strany sporu
uzavreli po začatí pojednávania vo veci samej. V zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 7 zákona
č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení 50% zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom. Päťdesiat
percent zo zaplateného súdneho poplatku predstavuje sumu 99,50 €, ktorá bude žalobcovi vrátená,
v zmysle ustanovenia § 11 ods.6 cit. zákona, po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia.
10. Súd upravil Slovenskú poštu, a.s. na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v zmysle ustanovenia §
11 ods.6, písm. b/ cit. zákona, nakoľko súd je zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov
uzavretím Zmluvy o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia a o zapojení do centrálneho
systému evidencie s účinnosťou dňom nasledujúcim po dni zverejnenia v Centrálnom registri zmlúv
vedenom Úradom vlády SR 9.12.2014
11. Strany sporu sa nedohodli v uzatvorenom zmiery na náhrade trov konania. Súd žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% vo vzťahu k žalovanému. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
voči časti uznesenia o schválení súdneho zmieru ne je prípustné odvolanie.
Voči tomuto uzneseniu je prípustná žaloba na obnovu konania ak možno
dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť(§398
CSP).
Žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo
odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podávanajneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia
(§403 ods.1,2 CSP).
Voči častiam uznesenia o vrátení súdneho poplatku, o priznaní nároku na
náhradu trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia uznesenie, v dvoch rovnopisoch na adresu Okresného súdu
Bratislava I(§355ods.2 CSP,§357 písm. a/ CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh)(§363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania(364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.