Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Tomáš
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/88/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118396094
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118396094.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v spore žalobcu
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa
pre doručovanie Skuteckého 20, Banská Bystrica, proti žalovanej Y. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom N.
XXXX/XX, E. E., o zaplatenie 69,45 Eur s prísl.,
r o z h o d o l :
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 71,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% zo sumy 69,45 Eur od 07.06.2018 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanej vydania platobného rozkazu na sumu
71,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 69,45 Eur titulom zaniknutého
poistného vzťahu. U žalovanej ako osobe, ktorá mala trvalý pobyt na území SR a bola zdravotne poistená
v zahraničí došlo dňa 06.06.2015 k zániku poistného vzťahu. V období zániku účasti na verejnom
zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na
úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná
starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. Žalovaná nedodržala
zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, na základe čoho, žalobca
hradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo vo výške
69,45 Eur. Podľa zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, bola žalovaná povinná vrátiť preukaz
poistenca najneskôr do 8 dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.
Žalovaná mala zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splniť najneskôr do 8 dní a splnila ju
oneskorene, až 31.01.2018 a to doručením potvrdenia o poistení. Suma 1,70 Eur predstavuje náklady
spojené s uplatňovaním pohľadávky.
2. Na potvrdenie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou pripojil súdu aj nasledovné prílohy: Potvrdenie
o poistení, Výpis z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 06.06.2015 do 31.01.2018, Výzva
zo dňa 24.04.2018, Výzva zo dňa 31.07.2018.
3. Tunajší súd vydal dňa 11.01.2019 platobný rozkaz č.k. 16C/88/2018-11, ktorým zaviazal žalovanú na
sumu 71,15 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania zo sumy 69,45 Eur od 07.06.2018 do zaplatenia.
4. Žalovanú sa následne nepodarilo vylustrovať, nepodarilo sa jej doručiť zásielku a ani sa s ňou
skontaktovať.
5. Tunajší súd vydal uznesenie č.k. 16C/88/2018-30, ktoré nadobudlo právoplatnosť 27.07.2019, ktorým
zrušil platobný rozkaz č.k. 16C/88/2018-11 zo dňa 11.01.2019.
6. Súd vyzval podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 o civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP)
uznesením č.k. 16C/88/2018- 33, aby sa žalovaná písomne vyjadrila v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia k pripojenej žalobe. V ňom bola poučená, že ak žalovaná túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým sa
žalobe vyhovie.
7. Žalovaná sa k vzniknutému sporu do dnešného dňa nevyjadrila.
8. Podľa § 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona je fyzická
osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne
poistená“).
9. Podľa § 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení , verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak:
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
d) je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského
štátu podľa osobitných predpisov 3a) na účely vykonávania osobitných predpisov; 3a) za takého
nezaopatreného rodinného príslušníka sa považuje
1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a),
2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku,
3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,
4. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,
5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá
dosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,
6. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,
7. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie
je poistencom štátu podľa § 11 ods. 7,
8. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).
10. Podľa § 5 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotným poistením v cudzine sa na
účely tohto zákona rozumie systém zdravotného poistenia financovaný prostredníctvom odvodov na
zdravotné poistenie alebo daňového systému príslušného štátu alebo komerčné zdravotné poistenie
ustanovené legislatívou príslušného členského štátu pre vykonávanú činnosť 8b); v prípade štátov, ktoré
nie sú členskými štátmi, sa týmto pojmom rozumie aj komerčné poistenie liečebných nákladov.
11. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení Zdravotná poisťovňa má právo
uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú:
a) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu,
b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,
c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca
došlo jej zavineným protiprávnym konaním,
d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec
nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c),
e) neodkladnú starostlivosť poistencovi podľa odseku 3 voči fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá
porušila povinnosť uhradiť náklady vzniknuté pri jej ďalšom poskytnutí podľa odseku 4.
12. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.
13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo
nesporné, že žalovaná bola verejne zdravotne poistenou u žalobcu, ktorý jej poskytoval zdravotnú
starostlivosť. Žalovaná si nesplnila na základe dôkazov predložených žalobcom oznamovaciu povinnosť
(splnila si ju až oneskorene a to dňa 31.01.2018), na základe ktorej by nahlásila žalobcovi, že žalovaná
poberala zdravotné poistenie v cudzine a nie u žalobcu a že nevrátila preukaz poistenca do ôsmich dní
od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. Keďže žalovaná do dnešného
dňa nesplatila dlh, ktorý voči žalobcovi vznikol, ani sa nijakým spôsobom nevyjadrila k žalobe, porušila
tým zákon o zdravotnom poistení, a na základe toho, považoval súd žalobu za dôvodnú. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že ku dňu podania žaloby predstavoval dlh sumu 71,45 Eur s úrokom
z omeškania 5,25% ročne zo sumy 69,45 Eur od 07.06.2018 do zaplatenia Do rozhodnutia vo veci samej
nebola táto pohľadávka žalobcu uhradená, preto súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.
14. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
15. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov konania žalobcu vyšší súdne
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ
domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.