Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010264
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319010264.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovanej

I. H. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
dňa 03.10.2019

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
I. H., narodená XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N. č. XX
j e v i n n á , ž e

dňa 09.11.2018 okolo 13.40 h zastavila s osobným motorovým vozidlom zn. T. T., EČ N.-XXX H., ktorého

vlastníkom je M. S., pri ceste č. 111/1551 v obci N. na úrovni požiarnej zbrojnice tesne za krajnicou
vozovky na trávnatej ploche smerom do R., pričom pred vystúpením z vozidla porušila ustanovenie § 24
odsek 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, nakoľko sa dostatočne nepresvedčila o voľnosti vozovky na ľavej strane vozidla a
otvorila dvere vodiča v čase, keď v smere státia vozidla na úrovni ľavých zadných dverí viedla po pravom
okraji vozovky bicykel zn. Liberta jeho vlastníčka O. F., následkom čoho došlo ku zrážke medzi bicyklom
a otvorenými ľavými prednými dverami vozidla T., po čom cyklistka narazila hrudníkom do dverí a spadla

hlavou na vozovku, následkom čoho utrpela ťažký úraz, zakrvácanie medzi lebku a tvrdú plenu mozgu v
ľavej čelovo-spánkovej oblasti, v záhlavnej vpravo a obojstranne temennej oblasti, pohmoždenie mozgu
v temennej oblasti vpravo, zakrvácanie pod pavúčnicu mozgu obojstranne a prasklinu lebky v temenno-
záhlavnej oblasti vpravo, ktoré zranenia si vyžiadali hospitalizáciu v trvaní 8 dní na OAIM, následnú
hospitalizáciu vo FN Banská Bystrica na dobu 18 dní za účelom nastavenia rozkolísanej cukrovky, ktoré
bolo spôsobené poranením hlavy a liečby horných dýchacích ciest vplyvom prítomnosti baktérie, ktorú
získala počas pobytu v nemocnici a boli sprevádzané bolesťami hlavy a zvracaním s vylúčením duševnej
a fyzickej aktivity, s pripútaním na lôžko a nutnosťou dodržiavania kľudového režimu počas celej doby

hospitalizácie s trvalým monitoringom, pričom primeraná doba liečby týchto zranení predstavuje 4 až 5
mesiacov a nie je možné vylúčiť vznik trvalých následkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, so zistením poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j/,

písmeno l/ Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 56 odsek 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výške 500 /päťsto/ eur.Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zameraný, ukladá obžalovanej náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenému
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 821 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 škodu

vo výške 1 460,92 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaná a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd

Levice k sp.zn. 4T 26/2019

Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnostitoho,komutebarozsudokdoručiť.Aksarozsudok
vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku .
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby
sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.