Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202447
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202447.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci žalobcu: Ľ. S., nar. XX.

XX. XXXX, bytom I.. M.. Š. XXX/X, D., zastúpený JUDr. Jaroslavom Kokavcom, Advokátska kancelária
so sídlom ul. 1. mája 12, Liptovský Mikuláš, proti žalovanej: I.. B. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXXX/
X, Y.-N., zastúpená JUDr. JCLic. Tomášom Majerčákom, PhD., advokátom so sídlom Južná trieda 28,
Košice, IČO: 42 109 159, v spore o určenie neplatnosti dôvodov vydedenia, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzavretý tento zmier:
Určuje sa, že dôvody vydedenia žalobcu na základe Listiny o vydedení zo dňa 27. 07. 2009 nie sú dané.
Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28. 08. 2019 sa žalobca domáhal aby súd určil, že dôvody

vydedenia žalobcu na základe Listiny o vydedení zo dňa 27. 07. 2009 nie sú dané. Žalobu odôvodnil
tým, že na základe výzvy na vyjadrenie sa k listine o vydedení JUDr. Soni Šuvadovej sa dozvedel, že
jeho neb. otec I. S., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 08. 04. 2019 ho listinou zo dňa 17. 07. 2009 vydedil
a taktiež uvedenou listinou vydedil jeho prípadných potomkov. Má za to, že označený v listine dôvod
vydedenia nemôže obstáť. Od roku 2005 sa u otca začali prejavovať psychické problémy, bol agresívny,
všetkých chcel organizovať podľa jeho predstáv. Otec chcel mať všetky práva ale žiadne povinnosti, celé
podnikaniebolonaňom.Nielenžemunepomáhal,alerobilprieky.Všetkooznačovalzasvojevlastníctvo.

Keď videl, že robenie priekov ho nezlomí, začala druhá fáza jeho podnikania, začal predávať, dokonca
rozdávať zadarmo veci, ktoré nadobudli spoločne. Všetko musel kupovať od začiatku, vtedy došlo aj k
údajnému vyhrážaniu sa. To bolo v ich prípade bežná forma komunikácie. Otec pokračoval vo svojich
aktivitách podávaním trestných oznámení a žalôb, celkovo ich podal šesť, všetky boli odmietnuté. On
proti svojmu otcovi žiadne aktivity nevyvíjal. Otec aj nejaké konanie, ktoré boli proti nemu iniciované
zrušil, ale o listine o vydedení a závete ktoré spísal, nevedel. Žalovaná sa o dianie doma nezaujímala,
býva už 20 rokov v Košiciach. Je pravda, že s otcom nemali ideálny vzťah, ale to bolo zapríčinené jeho

psychickými problémami a častými zmenami nálad.

2. V priebehu konania strany sporu pristúpili k uzavretiu súdneho zmieru, text ktorého je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne závažnými právnymi predpismi.5. Podľa § 469a ods. 1 písm. b) Občianskeho zákonníka poručiteľ môže vydediť potomka, ak o poručiteľa
trvalo neprejavuje opravdivý záujem, ktorý by ako potomok mal prejavovať.

6. Podľa § 469a ods. 3 Občianskeho zákonníka o náležitostiach listiny o vydedení a o jej zrušení platia
obdobne ustanovenia § 476 a 480; v listine však musí byť uvedený dôvod vydedenia.

7. Súd medzi stranami sporu uzavretý zmier uvedený vo výroku tohto rozhodnutia schválil, nakoľko tento
nebol v rozpore s právnymi predpismi, a išlo o vec, ktorú možno skončiť zmierom.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle dohody strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.