Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204291
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8514204291.4

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavsporežalobcuPozemkovéspoločenstvo-združeniebývalýchurbarialistov
a obyvateľov obce Orlov, IČO: 35523646, Orlov 88, 065 43 Orlov, právne zastúpeného JUDr.
Mariánom Gelenekym, advokátom so sídlom v Starej Ľubovni, Garbiarska 20, proti žalovanému LESY
Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36038351, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, právne
zastúpenému Mgr. Michalom Lapšanským, advokátom so sídlom v Bratislave - Petržalke, Žltá 13, o

určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, pričom o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

III. Súd v r a c i a žalobcovi sumu 92,80 eur z ním na účet spoločnosti Slovenská pošta, a.s. zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby, a ukladá povinnosť prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., IČO: 36631124, sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby uvedenú sumu
92,80 eur vrátil žalobcovi: Pozemkové spoločenstvo - združenie bývalých urbarialistov a obyvateľov

obce Orlov, IČO: 35523646, Orlov, v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia s vyznačenou
doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa voči žalovanému v predmetnom konaní podanou žalobou domáhal určenia, že žalobca
je výlučným vlastníkom parciel registra C v k.ú. I., vytvorených geometrickými plánmi vyhotoviteľa Ján
Arendáč - Geodézia A-D, IČO: 40320481, Mierová 1101/76, Stará Ľubovňa, a to konkrétne:
- parc. č. 3482/2 lesný pozemok o výmere 46 ha 9744 m2, vytvorená plánom č. 58/2014 z 20.6.2014,

úradne overeným 8.7.2014, a to odčlenením od parcely registra C parc. č. 3482 evidovanej na LV č.
XXXX vedenom pre k.ú. I.;
- parc. č. 3462/2 lesný pozemok o výmere 44 ha 6537 m2, vytvorená plánom č. 59/2014 z 20.6.2014,
úradne overeným 8.7.2014, a to odčlenením od parcely registra C parc. č. 3464 evidovanej na LV č.
XXXX vedenom pre k.ú. I.;
- parc. č. 3465/2 lesný pozemok o výmere 11 ha 2187 m2, vytvorená plánom č. 59/2014 z 20.6.2014,

úradne overeným 8.7.2014, a to odčlenením od parcely registra C parc. č. 3465 evidovanej na LV č.
XXXX vedenom pre k.ú. I.;
- parc. č. 3468/2 lesný pozemok o výmere 1 ha 6607 m2, vytvorená plánom č. 59/2014 z 20.6.2014,
úradne overeným 8.7.2014, a to odčlenením od parcely registra C parc. č. 3468/1 evidovanej na LV č.
XXXX vedenom pre k.ú. I.;
pričom požadoval i náhradu trov konania.2. Podaním doručeným súdu dňa 3.12.2019 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
podanú žalobu v v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvody späťvzatia žaloby v
predmetnom podaní neuviedol a nijako nepreukazoval. V predmetnej veci nebolo vykonané predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 CSP, ani žiadne pojednávanie, nakoľko aj keď pojednávania boli vo veci
opakovane nariadené, žiadne z nich nebolo vykonané, nakoľko ešte pred ich začatím došlo k odročeniu,
či už na základe žiadosti právneho zástupcu žalobcu pre kolíziu s inými úkonmi, práceneschopnosť
sudkyne, ktorej bola vec pôvodne pridelená, resp. z dôvodu pridelenia veci novému sudcovi. Žaloba
tak bola vzatá späť v štádiu konania, kedy sa neprihliada ani na prípadný nesúhlas žalovaného s jej

späťvzatím.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal podanú žalobu späť celkom, súd konanie zastavil. Zároveň, keďže
žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol, ani nijako nepreukázal, že by k späťvzatiu žaloby došlo z
dôvodov na strane žalovaného, napr. že by došlo so žalovaným k uzavretiu nejakej dohody o vydaní
spornýchnehnuteľnostívzmyslepodanejžalobyaleboichčasti,apod.,súdsúčasnepriznalžalovanému
voči žalobcovi, ktorý teda späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. V predmetnom konaní bol na výzvu súdu žalobcom zaplatený súdny poplatok zo žaloby, a to na
účet spoločnosti Slovenská pošta a.s. vo výške 99,50 eur. Vzhľadom na zastavenie konania v dôsledku
späťvzatia žaloby pred začatím prvého pojednávania rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 vety prvej v
spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení sumy 92,80 eur z uvedeného zaplateného
súdneho poplatku žalobcovi, ktoré vrátenie bude zrealizované prostredníctvom prevádzkovateľa

systému (postupom podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.). Účet a variabilný symbol, na
ktoré by mohla byť uvedená suma žalobcovi vrátená, neboli z jeho strany súdu v celom konaní, ani v
v podaní, ktorým vzal žalobu späť oznámené, preto ich súd taktiež nemohol uviesť vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa v
lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutialehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.