Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/118/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019204373

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019204373.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., sudkyňa Y.. Y. D., vo veci o maloletého T. P., nar. X.X.XXXX, bytom u otca, zastúpený kolíznym
opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny T., dieťa rodičov: matka Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. 253, Strážske, otec L. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P. 9, o úpravu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z. maloletého T. P., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

L. zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.

T. zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu mal. T. P. nar. X.X.XXXX sumou vo výške XX Q. mesačne
ktoré je matka povinná platiť k rukám otca vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred odo dňa vyhlásenia
tohto rozsudku, t.j. od XX.XX.XXXX do budúcna.

U. sa matky s maloletým neupravuje.

Z. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ C. podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zveril maloletého do jeho
osobnej starostlivosti, matku zaviazal platením výživného podľa jej príjmových možností a schopností a
styk matky s maloletým upraviť za prítomnosti otca. B. odôvodnil tým, že s matkou maloletého nežijú
v spoločnej domácnosti od X.X.XXXX.

X./ T. sa k návrhu nevyjadrila.

X./ W. opatrovník navrhol vyhovieť návrhu otca.

X./ U. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom otca, predloženými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ G. maloletého nežijú v spoločnej domácnosti.

X./ C. poberá invalidný dôchodok vo výške XXX €. Z. v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorej
prispieva na náklady na bývanie sumou XXX € mesačne. C. má vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečenie starostlivosti o maloletého.X./ T. navštevuje materskú školu. B. na maloletého pozostávajú z týchto súm: strava - XX €, oblečenie
- XX €, strava v škôlke a školné - XX €, logopédia - XX €, vitamínové doplnky, sirupy - XX €.

X./ T. je zamestnaná s hrubým mesačným príjmom cca XXX €. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť
k maloletému dieťaťu.

X./ Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX otec predložil dohodu medzi rodičmi spísanú u kolízneho
opatrovníka dňa X.XX.XXXX, podľa ktorej sa rodičia dohodli na zverení maloletého do osobnej

starostlivosti otca, výživné bude matka platiť vo výške XX € mesačne a styk matky s maloletým nie je
potrebné upravovať.

XX./ L. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Z. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon

ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. D. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX./ L. § 2X ods. 4 Z. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. U. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ L. § 25 ods. l Z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ L. § X5 ods. 2 Z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ L. § 26 Z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ L. § 65 ods. X Z. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ L. § 62 ods. X Z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ L. § 6X ods. 2 Z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. J. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ L. § 62 ods. X Z. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ L. § 62 ods. X Z. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. L. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ L. § 75 ods. X Z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.XX./ L. § 77 ods. X Z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. T. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. P. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa

začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ P. dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti. C.
sa o maloletého riadne stará, má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický rast a duševný vývin
maloletého. C. rodičia súhlasili so zverením maloletého do osobnej starostlivosti otca, preto súd zveril

maloletého do jeho osobnej starostlivosti.

XX./ G. žiadali neupraviť styk matky s maloletým, súd preto styk neupravoval.

XX./ W. rodičia sa dohodli na výživnom, ktoré bude platiť matka na maloletého vo výške XX €, súd
zaviazal matku vyživovacou povinnosťou podľa tejto dohody rodičov.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. S. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnená podať odvolanie matka, pretože všetky ostatné osoby oprávnené

podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).