Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119266130
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119266130.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobca BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, právne zastúpený JUDr. Oskar Chnápko
- advokát, Advokátska kancelária KOVAL & spol., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45
018 201 proti žalovanej H. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. J. I. XXX, V. J. I., o zaplatenie 4 536,76
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 265,30 Eur.

Súd žiada Slovenskú poštu - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 265,30 Eur, v lehote 30 dní

odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému zaplatiť istinu s príslušenstvom titulom uzatvorenej
Zmluvy o úvere s právnym predchodcom žalobcu Poštovou bankou, a. s..

2. Žalobca pred začatím pojednávania vzal žalobu späť celkom, navrhol konanie zastaviť. Žalobca
navrhol, aby súd vrátil krátený zaplatený súdny poplatok a aby o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Súdkonanievovecizastavilzdôvodu,žežalobcavzalžalobuspäťcelkompredzačatímpojednávania
vo veci samej. Nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.9. Podľa § 11 ods. 3, 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho
poplatku žalobcovi z dôvodu, že sa konanie zastavilo pre späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním.

Súd zároveň požiadal príslušný orgán o vrátenie súdneho poplatku tak ako vyplýva z výrokovej časti
tohto uznesenia.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný nemá
nárok na náhradu trov tohto konania z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Trovy

konania zo spisu pre žalovaného nevyplývajú a súd mal za to, že žalovanému trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.